Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-221/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М.В.,
судей: Нохрина А.А., Тыняного А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соболева А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2010 г., которым
Соболеву А. Л., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Сафроновой Т.Т. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зырянского районного суда Томской области от 27 марта 2007 года Соболев А.Л. осужден по п. г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Суд рассмотрев указанное ходатайство, 1 октября 2010 года отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда. Указывает о том, что он не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, а потому готов к нему не был, не имел возможности получить юридическую консультацию.
Так же осужденный ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его присутствии.
В представленных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д. Н., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В настоящее время Соболев А.Л. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока наказания, назначенного судом.
На момент обращения с ходатайством Соболев А.Л. отбыл более половины срока наказания.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания Соболев А. Л. характеризуется отрицательно, имеет 33 действующих взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, своим поведением не доказал исправления, какие - либо основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отсутствуют.
Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются документами, которые были исследованы в судебном заседании.
В характеристике и справке о поощрениях и взысканиях содержатся сведения за весь период отбывания наказания, а так же его отношение к труду и иным законным требованиям администрации учреждения и установленным нормам и правилам в рамках действующего законодательства. Выводы, изложенные в характеристике, подтверждены материалами дела, в связи с чем, у суда не было каких - либо оснований сомневаться в ее объективности.
О дате и времени судебного заседания осужденный был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается документами и распиской осужденного, имеющимися в материалах дела.
Ходатайство об участии защитника ни в поданном ходатайстве, ни в судебном заседании, в котором он принимал личное участие, осужденным не заявлялось. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его процессуальных прав, в том числе права на защиту, судебная коллегия расценивает как надуманные.
Судебное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2010 года в отношении Соболев А. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: