г. Томск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного судав составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей Нохрина А.А., Тыняного А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Лифанова Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 сентября 2010 года, которым
Лифанову Д.П., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, судимому:
- 20.02.2004 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 04.10.2004 года этим же судом по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- 28 февраля 2005 года Асиновским городским судом Томской области по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Учуаткина И.Ю. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лифанов Д.П. отбывающий уголовное наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 28 февраля 2005 годав ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 3 августа 2010 года обратился ходатайством в Октябрьский районный суд г. Томска о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лифанов Д.П. выражает несогласие с судебным решением.
Отмечает, что судом не были исследованы его положительные характеристики из следственного изолятора, с места жительства и учебы, которые отражены в копии приговора, постановленного в отношении него и находившегося в материалах дела. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.
Так же осужденный Лифанов Д.П. ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его присутствии.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В настоящее время Лифанов Д.П. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда осужденного.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.
Осужденному может быть заменена не отбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Лифанов Д.П. прибыл в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 24 марта 2005 года.
Принятые нормы поведения и правила внутреннего распорядка не соблюдает. К работе относится не добросовестно. Желания трудоустроиться на местное производство не проявляет. Требования администрации выполняет неохотно. В самодеятельных организациях осужденных не участвует. В период отбывания наказания имеет 11 взысканий, 3 поощрения.
По мнению администрации, исполняющей наказание, замена осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием нецелесообразно.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Лифанова Д.П., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведение осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления положительно характеризующегося осужденного.
Доводы жалобы о том, что не были исследованы характеристики осужденного, указанные в приговоре, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, согласно протокола судебного заседания, никем из участников судебного заседания таких ходатайств, не заявлялось.
В тоже время судом были исследованы материалы, связанные с осуждением Лифанова Д.П. и его поведением в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы - не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 2 сентября 2010 года в отношении Лифанова Д.П. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного, - безудовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: