Судья: Рубанов И.А.
дело № 22-56/2011.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Нестерова М.В.,
судей коллеги Нохрина А.А., Тыняного А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рзаева С.А.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2010 года, которым
Рзаеву С. А.-о., родившемуся /__/ года рождения в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 18 апреля 2007 года Рзаев С.А.о. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.04.2006 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Рзаев С.А.о. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Рзаев С.А.о., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.
Отмечает, что отбыл положенную часть наказания, установленную законом для условно-досрочного освобождения.
Указывает, что до обращения с ходатайством в суд взысканий у него не было. Он привлекается к работам без оплаты труда, имеет два поощрения, однако суд не принял это во внимание.
Одновременно ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В настоящее время Рзаев С.А.о. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда осужденного.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Рзаев С.А.о. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 4 сентября 2007 года.
За период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдал, нарушал правила внутреннего распорядка, не добросовестно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Имеет 4 действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания и 2 поощрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Приведенные обстоятельства, подтверждены характеристикой на Рзаева С.А.о., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведение осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о целесообразности дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из справки о нарушения осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении в июне и декабре 2009 года, а также январе и августа 2010 года, в то время как с ходатайством в суд осужденный обратился в июле 2010 года. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскания наложены на него после его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не состоятельны.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2010 года в отношении Рзаева С. А.-о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: