Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-131/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.
судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.
при секретаре: Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фомина А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года, которым
Фомину А. Л., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по приговору Томского областного суда Томской области от 27 октября 2004 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения осужденного Фомина А.Л., защитника – адвоката Ясинской О.Н. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомин А.Л. осужден 27 октября 2004 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2010 года) приговором Томского областного суда по ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж, з», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года, в удовлетворении данного ходатайства Фомину было отказано, поскольку из представленных суду материалов следовало, что Фомин характеризуется посредственно, в жизни отряда участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, к мероприятиям воспитательного характера относится безразлично, имеет десять взысканий, шесть взысканий являются действующими. В связи с чем суд пришел к выводу, что Фомин не доказал своего исправления и нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе Фомин А.Л. просит судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений УПК РФ. Указывает, что он получил образование и профессию, имеет поощрение за труд, а указанные взыскания не препятствуют условно-досрочному освобождению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указывает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фомина А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, необходимо считать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.
Суд первой инстанции, изучив личность осужденного Фомина А.Л., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.
Фомин А.Л. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, имеет лишь одно поощрение, назначенное 25.05.2005 года за добросовестное отношение к труду, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости в полном отбывании им назначенного наказания.
Так, администрацией ФБУ ИК-3 отмечается, что Фомин А.Л. личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в общественной жизни отряда участия не принимает, безразлично относится к проводимым с ним воспитательным мероприятиям. На меры воспитательного характера реагирует слабо, стремления проявить себя с положительной стороны отсутствует, к труду относится не добросовестно, работу выполняет некачественно. Имеет иск, однако мер к его погашению не предпринимает. В наличии шесть действующих взысканий.
Оценив характеристику осужденного, наличие у него взысканий и поощрения, а так же его поведение за весь срок отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу, что Фомин А.Л. нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.
Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.
Приведенные осужденным в жалобе доводы относительно имеющихся у него поощрений, сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на совокупности характеризующих осужденного сведений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.
В судебном заседании Фомин А.Л. не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, их взыскание произведено отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Фомина А. Л. по приговору Томского областного суда от 27 октября 2004 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.