Судья: Давыдов Е.Д. Дело №22- 76/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.,
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 21 февраля 2011 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иванова О.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2010 года, которым в отношении
ИВАНОВА О. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по приговору Томского областного суда от 06.12.1999 г. (с учетом определения Томского областного суда от 12.10.2000 г., постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2006 г.) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы.
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Иванова О.В., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, возражения прокурора Шабалиной МА., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Иванов О.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения необоснованны. Указывает в жалобе на несогласие с характеристикой, её необъективность, ссылается на болезнь матери и сестры, просит дать ему шанс на освобождение или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где он мог бы зарабатывать деньги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд может условно-досрочно освободить осужденного от отбывания наказания только лишь при установлении факта его исправления, в силу чего это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.
Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Иванова О.В., суд учел, что осужденный за время отбывания наказания имеет одно действующее взыскание, мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы и активности не проявляет, должных выводов для себя не делает, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал.
Согласно ч.2 ст.109, ч.2 ст.111 УИК РФ участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Суд, с учетом данных, характеризующих личность осужденного Иванова О.В., мнения представителя исправительного учреждения, отношения осужденного к труду, общественной жизни учреждения, установленному порядку отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов О.В. своим поведением не доказал своё исправление, поэтому не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Оснований сомневаться в представленной администрацией учреждения, исполняющей наказание, характеристике, у суда не имелось. Характеристика составлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.175 УИК РФ
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Осужденный Иванов О.В., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ. Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2010 года в отношении ИВАНОВА О. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: