Судья: Нохрина В.Л. Дело 22- 707/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационные жалобы заявителя Фомкина Д.В., адвокат Сурда Е.А. в интересах заявителя Фомкина Д.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2010 г., которым жалоба
ФОМКИНА Д. В., родившегося
/__/ в /__/,
поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Фомкина Д.В., поддержавшего доводы жалоб, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление отменить, производство по делу прекратить, так как жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ч. от 21 мая 2010 года Фомкин Д.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 126 УК РФ.
Фомкин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 126 УК РФ, является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте, а потерпевший в конечном итоге был освобожден, в его действиях отсутствует состав указанного преступления. В связи с изложенным, заявитель просит признать названное постановление незаконным, нарушающим его конституционные права.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2010 г., жалоба Фомкина Д.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. в интересах заявителя Фомкина Д.В. с постановлением не согласна, считает его незаконным. Полагает, что суд, анализируя формулировку предъявленного по ст.126 УК РФ.
Считает, что поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Фомкина Д.В. от 21.05.2010 г. указано, что все обвиняемые «освободили потерпевшего», это означает принятие решения о предоставлении ему свободы при наличии возможности его удерживать. Следовательно, в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ, не имелось. Просит постановление изменить, жалобу Фомкина удовлетворить.
В кассационной жалобе Фомкин Д.В. с постановлением не согласен, считает его немотивированным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не установил наличие достаточных доказательств, дающих основание для обвинения его в совершении преступления.
Полагает, что сама формулировка обвинения противоречит примечанию к статье 126 УК РФ, поэтому постановление о привлечении в качестве обвиняемого является незаконным.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Капитонов А.Е. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ст. 123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Уголовное дело в отношении Фомкина Д.В. находится на стадии предварительного расследования. Заявителем обжалуются действия следователя, связанные с предъявлением обвинения, указывается на нарушение порядка предъявления обвинения, предусмотренного ст.172 УПК РФ.
Исходя из положений части 1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия(бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Нарушение уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий, не связанных непосредственно с собиранием и исследованием доказательств – предъявлении обвинения, ведет к признанию юридически ничтожными порождаемых этим решением последствий.
Фомкин Д.В. в жалобе ссылается на нарушение его прав, указывает о необходимости проверить законность действий следователя при предъявлении ему обвинения.
В статья 125 УПК РФ прямо указывается, что при судебном порядке рассмотрения жалоб предметом обжалования являются действия и бездействия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Статья 45 Конституции РФ, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусматривает вместе с тем право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.
Обжалуемые Фомкин Д.В. действия следователя, как способные причинить ущерб правам Фомкина Д.В., подлежат рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
В соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении к качестве обвиняемого должны быть указаны дата и место его составления, кем составлено постановление, фамилия, имя отчества лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, описание преступления с указанием места, времени, его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УК РФ, пункт, часть статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данные преступления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок вынесения постановления от 21.05.2010 г. нарушен не был, выводы суда изложены в постановлении судебная коллегия признает их правильными.
Доводы жалобы заявителя и его представителя адвоката Сурда Е.А. об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.125 УПК РФ, так как при проверке законности и обоснованности решений, действий следователя суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 24 декабря 2010 года об оставлении жалобы ФОМКИНА Д. В. на постановление старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ч. от 21.05.2010 г. о привлечении Фомкина Д.В. в качестве обвиняемого, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :