Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22-693/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Клюева Я.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска 18 января 2011г., которым в отношении
Клюева Я. В., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, неработающего, /__/, учащегося /__/, проживающего без регистрации в /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до 11 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения обвиняемого Клюева Я.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Козловой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11.01.2011. в Кировский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Бакина Д.С. и Клюева Я.В. в совершении двух эпизодов открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
18.01.2011. постановлением судьи о назначении судебного заседания в отношении Клюева Я.В. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с таким решением суда, обвиняемый Клюев Я.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе обвиняемый Клюев Я.В. указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, говорит, что материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о том, что он готовил совершение нового преступления, в связи с чем признает выводы суда необоснованными, просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2011. отменить, меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.
На кассационную жалобу обвиняемого Клюева Я.В. поступили возражения государственного обвинителя Главацких Т.С., в которых выражается несогласие с доводами жалобы и содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Согласно частям 1 и 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
На момент поступления уголовного дела по обвинению Клюева Я.В. в Кировский районный суд г.Томска основания для ее применения не отпали и не изменились.
При продлении срока содержания под стражей суд учел данные о личности Клюева Я.В., который обвиняется в совершении через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы тяжких преступлений корыстной направленности в период условного осуждения по предыдущему приговору, и сделал обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Клюев Я.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы обвиняемого, что он не готовил совершение нового преступления, в связи с чем указанный вывод суда необоснован, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положениям закона необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Такие обстоятельства судом установлены.
С учетом указанных обстоятельств и личности виновного доводы обвиняемого об избрании в отношении него иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении Клюеву Я.В. прежней меры пресечения в виде заключения под стражей.
Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Томска от 18 января 2011г. в отношении Клюева Я. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: