Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-697/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Склянкина С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2010г., которым в отношении
Склянкина С. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющего /__/, неработающего, /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого:
1. 30.03.2001.Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 17.02.2004.) по ч.3 чт.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003.), ч.1 ст.112 (в ред. ФЗ от 13.06.1996.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2. 29.06.2001. Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.12.2001. и постановления того же суда от 17.02.2003.) по п.п. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3. 24.12.2002. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
4. 14.01.2009. Советским районным судом г.Томска по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
5. 24.02.2010. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2010. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Чаплинской Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Склянкина С.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи Склянкин С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 13.04.2009. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Склянкин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
По приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2010. Склянкин С.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Томска от 14.01.2009.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.01.2009. и окончательно Склянкину С.Н. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14.09.2010., зачесть в срок наказания срок содержания Склянкина С.Н. под стражей с 16.08.2010. по 13.09.2010.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.02.2010. исполнять самостоятельно.
Не согласившись с приговором, Склянкин С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2010. приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2010. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Склянкин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что преступления, за которое он осужден, он не совершал, что его совершило иное лицо, которое в настоящий момент уже отбывает за данное преступление наказание. Осужденный говорит, что вину за совершение данной кражи он взял на себя под давлением сотрудников правоохранительных органов, указывает, что следствие было проведено неполно, не допрошены многие свидетели по делу.
Осужденный Склянкин С.Н. отмечает, что в судебном заседании он заявлял, что отказывается от особого порядка судебного разбирательства, но мировой судья отклонил его заявление, не отразив данный факт в протоколе судебного заседания.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится ряд замечаний на протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Осужденный в кассационной жалобе указывает на необоснованность изменения судом меры пресечения на заключение под стражу, так как от суда он не скрывался и места жительства не менял.
Склянкин С.Н. в своей кассационной жалобе говорит о том, что в настоящее время /__/, а единственным кормильцем в семье является он, кроме того осужденный указывает, что за период содержания под стражей у него значительно ухудшилось здоровье.
На основании изложенного, осужденный Склянкин С.Н. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2010. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2010., дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Сокольникова Д.А., в которых постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2010. признается законным и обоснованным, и неподлежащем изменению, а жалоба осужденного -неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Виновность Склянкина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы осужденного о том, что он не был согласен с рассмотрением дела в особом порядке, голословны и опровергаются материалами уголовного дела, а именно протоколом разъяснения обвиняемому права на выбор порядка судопроизводства и заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д. 222-223), протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-34/10 (т.1, л.д. 270-271).
В соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Следовательно, доводы осужденного Склянкина С.Н. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть предметом обсуждения в суде кассационной инстанции.
Доводы осужденного Склянкина С.Н. о давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о неполноте следствия по уголовному делу, несостоятельны, предварительное следствие по делу проведено в полном объеме, выполнены все необходимые следственные действия, требования уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования соблюдены.
Доводы осужденного о недостоверности протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит необоснованными.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.12.2010. содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Склянкина С.Н. замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции обоснованно отклонены, так как в протоколе судебного заседания полно и достоверно указаны все вопросы и ответы на них, пояснения всех участников судебного разбирательства, также верно указаны все заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц, постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.
Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Из материалов дела следует, что ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в мировом суде осужденный в установленный срок не подавал, в связи с чем его доводы о несоответствии фактов, изложенных в протоколе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, фактическим обстоятельствам судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности изменения меры пресечения осужденному мировым судом необоснованны, так как из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Склянкин С.Н. уклонялся от явки в судебное заседание, скрылся от суда, не выполнив принятое на себя обязательство о явке, место его нахождения не было установлено, в связи с чем Склянкин С.Н. был объявлен в розыск. Кроме того, изменение меры пресечения осужденному судом перовой инстанции не влияет на законность постановленного в отношении него приговора.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание Склянкину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом того, что он судим за умышленные преступления против собственности и вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в /__/ с января 2006г. с диагнозом /__/.
Доводы осужденного о том, что за период содержания под стражей у него значительно ухудшилось здоровье, голословны и не находят своего подтверждения в материалах дела.
Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной Склянкина С.Н., нахождение на иждивении осужденного /__/. Судом при назначении наказания также учтено признание Склянкиным С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести.
Суд учел также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, имеющегося в действиях Склянкина С.Н.
С учетом личности осужденного и обстоятельств дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о нежелании Склянкина С.Н. встать на путь исправления и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал наказание, назначенное осужденному, справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащем снижению.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров при особом порядке принятия судебного решения, при отмене условного осуждения, при рецидиве преступлений и назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.7 ст.317 УПК РФ, ст.ст. 58, 68, 70 УК РФ, судом соблюдены.
По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Склянкину С.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для его снижения не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.09.2010. и постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2010. являются законными, и оснований для их отмены или изменения по указанным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2010г. в отношении Склянкина С. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: