Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22-681/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шурунова П.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010г., которым
Шурунову П. М., родившемуся /__/., отбывающему уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Томского районного суда Томской области от 06.10.2006. Шурунов П.М. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая лишение свободы в исправительной колонии общего режима, Шурунов П.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Постановлением суда от 16.11.2010. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного было отказано в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный Шурунов П.М. выражает несогласие с решением суда, признавая его незаконным и необоснованным, так как суд, по мнению осужденного, не учел все требования ст.78 УИК РФ.
Шурунов П.М. полагает, что препятствий для удовлетворения его ходатайства не существует, все требования действующего законодательства им выполнены.
С учетом этого автор кассационной жалобы просит постановление Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2010. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу осужденного Шурунова П.М. в его отсутствие, так как его ходатайство по существу судом не рассматривалось, свою позицию и доводы осужденный полно изложил в кассационной жалобе, был должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, дополнений к кассационной жалобе от него не поступало, интересы осужденного в суде кассационной инстанции представлял защитник по назначению суда.
Пунктом «в» ч.2 ст.78 УИК РФ предусматривается перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания и находящихся на облегченных условиях отбывания наказания.
Таким образом, в соответствии с законом необходимым условием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является нахождение осужденного на облегченных условиях отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Шурунов П.М., отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, на облегченные условия отбывания наказания не переводился.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел все требования ст.78 УИК РФ, а также, что препятствий для удовлетворения ходатайства осужденного не существует, так как все требования действующего законодательства выполнены, несостоятельны.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Шурунова П.М. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.11.2010. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 ноября 2010г. в отношении Шурунова П. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: