Судья: Богданов М.А. Дело №22-732/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Еремина А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кальдина А.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2010 года, которым по окончанию рассмотрения дела в отношении КАЛЬДИНА А. В., осужденного по ч.1 ст.234, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
постановлено произвести оплату труда адвоката Учуаткина И.Ю. и взыскать с Кальдина А.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Кальдина А.В. и его защитника адвоката Учуаткина И.Ю., просивших об отмене судебного постановления в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
03 декабря 2010 года Кальдин А.В. осужден Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.234, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По окончанию рассмотрения дела суд вынес постановление об оплате труда адвоката Учуаткина И.Ю., осуществляющего защиту в ходе судебного заседания Кальдина А.В., и взыскал с последнего процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании, в федеральный бюджет.
Кальдин А.В. обжаловал в кассационном порядке настоящее постановление, мотивировав свою жалобу тем, что не нуждался в услугах защитника Учуаткина И.Ю., а желал, чтобы его защиту осуществлял адвокат Плотников И.Б., который ему в суде предоставлен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
К случаям, предусмотренным законом, относятся случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, перечисленные в ст.51 УПК РФ.
По настоящему делу для Кальдина А.В. обязательного участия защитника не требуется, тем не менее, адвокат ему был предоставлен.
Участие адвоката в судебном заседании подлежит оплате по ставкам, установленным Правительством РФ.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, процессуальные издержки по настоящему делу, при отсутствии обстоятельств, позволяющих суду освободить осужденного частично или полностью от их уплаты, действительно подлежат взысканию.
Вместе с тем, вопрос о взыскании с Кальдина А.В. процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался, что лишило его возможности довести свою позицию до суда, ввиду чего судебная коллегия считает необходимым постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.
Руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2010 года об оплате труда адвоката Учуаткина И.Ю., в части взыскания с осужденного КАЛЬДИНА А. В. процессуальных издержек в федеральный бюджет ОТМЕНИТЬ.
Председательствующий:
Судьи: