Председательствующий: Быков О.В. Дело №22-795/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Возовских Н.И. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 13 января 2011г., которым
Возовских Н. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, судимый 03.10.2008. Бакчарским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 09.04.2009. испытательный срок продлен на 3 месяца,
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ Возовских Н.И. назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ Возовских Н.И. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 13.01.2011.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Корнилова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Возовских Н.И., мнение прокурора Астраханцевой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Возовских Н.И. признан виновным в незаконном хранении и ношении оружия, а также умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в /__/ с 2003г. по 02.07.2010. (незаконное хранение и ношение оружия) и 02.07.2010. (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Возовских Н.И. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Возовских Н.И. выражает несогласие с приговором суда в виду его суровости. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также состояние здоровья супруги осужденного, за которой требуется постоянный уход. Возовских Н.И. говорит о том, что он является /__/ и /__/. Осужденный указывает, что 04.01.2011. закончился испытательный срок его условного осуждения по предыдущему приговору, в течение которого им не совершено никаких нарушений. С учетом указанных обстоятельств Возовских Н.И. просит заменить ему реальное лишение свободы условным осуждением.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Смирнова А.В., в которых указывается, что доводы, приводимые Возовских Н.И. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и учитывались при решении вопроса о назначении наказания, а также содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, а приговора Бакчарского районного суда от 13.01.2011. – без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Возовских Н.И. в незаконном хранении и ношении оружия, а также умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание Возовских Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств – признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учтена его удовлетворительная характеристики с места жительства.
Доводы осужденного о неучете судом мнения потерпевшего о не назначении строгого наказания необоснованны.
Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Возовских Н.И. учтено, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Кроме того, доводы Возовских Н.И. о том, что суд не взял во внимание состояние здоровья его супруги, также являются необоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2011. по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела была приобщена справка о состоянии здоровья супруги Возовских Н.И., которая была судом исследована.
Суд первой инстанции в полной мере учел личность осужденного Возовских Н.И. при назначении ему наказания.
Кроме того, судом было учтено, что осужденным совершены преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору.
Доводы осужденного о том, что во время испытательного срока по приговору от 03.10.2008. он нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 09.04.2009. был продлен испытательный срок Возовских Н.И. на 3 месяца в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, учтенные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Возовских Н.И., не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных им.
Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, по совокупности преступлений, по совокупности приговоров при отмене условного осуждения, назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 58, 69, 70, 74 УК РФ, судом соблюдены.
По мнению судебной коллегии наказание, назначенное Возовских Н.И., является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
По указанным мотивам оснований для изменения или отмены приговора Бакчарского районного суда Томской области от 13.01.2011. по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 13 января 2011г. в отношении Возовских Н. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: