Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-793/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лоскутова М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 9 февраля 2011г., которым в отношении
Лоскутова М.А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, работающего на /__/, проживающего в /__/ без регистрации по /__/, зарегистрированного в /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 11 апреля 2011г. включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ- 70/1 УФСИН России по Томской области.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Лоскутова М.А., мнение прокурора Астраханцевой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26.10.2010. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на внутригородской территории «Кировский район» Т. возбуждено уголовное дело № 2010/2586 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Лоскутов М.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
27.10.2010. Лоскутову М.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.
28.10.2010. в отношении обвиняемого Лоскутова М.А. Кировским районным судом г.Томска была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
06.12.2010. уголовное дело № 2010/2586, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ.
23.12.2010. постановлением Ленинского районного суда г.Томска был продлен срок содержания обвиняемого Лоскутова М.А. под стражей до 11.02.2011. включительно.
07.02.2011. следователь СЧ СУ при УВД по г.Томску К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Лоскутова М.А. до 11.04.2011. включительно, мотивируя это тем, что следствию необходимо истребовать и приобщить к материалам дела заключение эксперта, ознакомить потерпевших, обвиняемых и их защитников с заключением эксперта, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные действия, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить требования ст.221 УПК РФ и п. 3.2. Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005. №4-П.
09.02.2011. постановлением Ленинского районного суда г.Томска срок содержания под стражей обвиняемого Лоскутова М.А. был продлен до 11.04.2011.
В кассационной жалобе обвиняемый Лоскутов М.А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что утверждения следователя о том, что он, находясь на свободе, может представлять повышенную общественную опасность, а также может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обоснованы. Также обвиняемый указывает на то, что следователь в судебном заседании в очередной раз утверждал об отсутствии у него постоянного места работы, хотя до заключения под стражу он был трудоустроен. Кроме того, Лоскутов М.А. указывает, что на этом основании Томский областной суд уже отменял постановление Ленинского районного суда г.Томска. Обвиняемый в кассационной жалобе просит судебную коллегию обязать следователя предоставить доказательства слов, сказанных им в зале суда.
В кассационной жалобе Лоскутов М.А. утверждает, что скрываться от следствия и суда он не намерен, так как имеет постоянную прописку в /__/, и оказывать давление на свидетелей он не собирается, тем более, что все показания с них уже взяты. Обвиняемый Лоскутов М.А. просит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 9 февраля 2011г. отменить.
На кассационную жалобу обвиняемого поступили возражения старшего помощника прокурора г.Томска Рыжова Е.В., в которых содержится мнение об оставлении постановления суда о продлении срока содержания под стражей от 09.02.2011. без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Лоскутова М.А. выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Лоскутов М.А. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, жизни и здоровья человека, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных в короткий промежуток времени, в составе группы лиц, с применением огнестрельного оружия, за каждое из которых предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Лоскутова М.А., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого.
Несмотря на то, что Лоскутов М.А. имеет регистрацию на территории /__/, до заключения под стражу работал, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, говорящие о наличии у него крепких социальных связей, других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его сокрытия от органов следствия и суда.
Судом обоснованно установлено, что, так как Лоскутов М.А. совершил преступления, по которым ему предъявлено обвинение, в период неснятых и непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может уничтожить доказательства по делу, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Выводы суда подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
По мнению судебной коллегии при продлении срока содержания под стражей Лоскутова М.А. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Доводы Лоскутова М.А. о том, что ранее постановление Ленинского районного суда г.Томска о продлении ему срока содержания под стражей отменялось судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда, противоречат материалам дела. Постановление от 23.12.2010. о продлении срока содержания под стражей в отношении Лоскутова М.А. кассационной инстанцией было изменено с исключением указания о том, что он не имеет определенного рода занятий и источника доходов, в остальной части указанное постановление было оставлено без изменения.
В судебном заседании от 09.02.2011. утверждение следователя об отсутствии у обвиняемого Лоскутова М.А. постоянного места работы судом не было взято во внимание при решении вопроса о продлении в отношении него срока содержания под стражей. Не указано в решении суда также и на то, что Лоскутов М.А. может оказать давление на свидетелей по делу.
Просьба обвиняемого обязать следователя предоставить доказательства слов, сказанных им в зале судебного заседания, не основана на законе и не может быть удовлетворена.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Лоскутова М.А. о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, а также о голословности утверждения следователя, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно положениям закона необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Такие обстоятельства судом установлены.
Кроме того, в настоящее время основания применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Лоскутова М.А. и невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Таким образом судебная коллегия находит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 09.02.2011. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Томска о продлении срока содержания под стражей от 9 февраля 2011г. в отношении Лоскутова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: