Судья: Елисеенко А.Г.
дело № 22-133/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Нестерова М.В.,
судей коллеги Нохрина А.А., Еремина А.А.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бармина А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, которым
Бармину А.А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Бармина А.А. и адвоката Николаева Ю.Л. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 5 декабря 2008 года Бармин А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 сентября 2008 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Николаев Ю.Л., действующий в интересах осужденного Бармина А.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бармин А.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.
Отмечает, что не в полной мере исследована его характеристика, представленная администрацией колонии, в нарушении закона приняты во внимание имеющиеся у него взыскания. Кроме этого, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
К таким критериям относится, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик следует, что Бармин А.А. за весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий, не имеет ни одного поощрения, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет, к труду по благоустройству территории колонии относится недобросовестно, участия в самодеятельных организациях не принимает. Ходатайство осужденного представителем администрацией не было поддержано.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он своим поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Приведенные обстоятельства, подтверждены характеристикой на Бармина А.А., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведение осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о целесообразности дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно приняв во внимание имеющиеся у него взыскания.
Из справки о нарушения осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении в 2009 году, а также в июле 2010 года, в то время как с адвоката ходатайством в суд обратился в августа 2010 года. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскания наложены на него после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не состоятельны.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются мотивированными, правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года в отношении Бармина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: