г. Томск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:председательствующего Нестерова М.В.,
судей Еремина А.А., Нохрина А.А.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Воробьева В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 октября 2010 года, которым
Воробьеву В. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, судимому:
- 20.11.2003 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2005 г., постановления Президиума Томского областного суда от 27.06.2007 г.) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
- 19.11.2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 159 РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.12.2005 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161, ст. ст.74, 70УК РФ (по совокупности с приговорами от 20.11.2003 г. и от 19.11.2004 г.) с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 23.04.2008 г. к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 22.02.2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 24.09.2008 г.) к 7 годам лишения свободы.
отказано в отсрочке отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Воробьева В.А. и адвоката Белозерова В.Ф. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Воробьев В.А. отбывающий уголовное наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2006 годав ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 21 сентября 2010 года обратился ходатайством в Октябрьский районный суд г. Томска об отсрочке отбывания наказания.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 398-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев В.А. выражает несогласие с судебным решением.
Отмечает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Выводы суда о том, что М. не является его сыном, не обоснованы. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.
На кассационную жалобу старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.82 УК РФ осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал в постановлении, что Воробьев В.А. не является отцом ребенка.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы суда об отказе в отсрочке наказания, являются мотивированными, правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 октября 2010г. в отношении Воробьева В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Судьи |