Судья: Бадалов Я. Д. Дело № 22- 739 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Репина М. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2011 г., которым РЕПИНУ М. В. отказано в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Рогожиной Н. Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репин М. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия инспектора уголовно – исполнительной инспекции, в связи с отменой ему судом условного осуждения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Репин М. В., не соглашаясь с решением судьи, указывает, что ему не обоснованно отказано в принятии к производству суда его жалобы, так как им были обжалованы не только бездействие инспектора УИИ, но и действия начальника УИИ №9 ФБУ МРУИИ №1 по Томской области, которым материал по отмене ему условного осуждения был направлен в суд. Указывает о нарушении судом его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, а так же участие адвоката. Просит постановление судьи отменить. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Доводы заявителя с достаточной полнотой, подробно изложены как в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в кассационной жалобе, понятны и не требуют каких – либо дополнений и уточнений. Заявителю, который в настоящее время, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в одном из исправительных учреждений /__/, разъяснено право и возможность представить свои доводы, в дополнение к тем, которые изложены в кассационной жалобе, в письменном виде, разъяснено право воспользоваться услугами представителя, чем заявитель не воспользовался. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотрение кассационной жалобы заявителя без его личного участия в судебном заседании.
На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат действия ( бездействия ) перечисленных выше должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что отказывая заявителю в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для ее рассмотрения по существу. Репин М. В. в настоящее время является осужденным, приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения. Должностные лица уголовно – исполнительной инспекции, не относятся к числу лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что не было обеспечено его личное участие и участие защитника в рассмотрении его жалобы судьей, не основаны на законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение судьи законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года об отказе РЕПИНУ М. В. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: