Мировой судья: Пилипчук Е. М.Судья апелляционной инстанции: Простомолотов О. В. Дело № 22-278/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Утесова А. В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 г., которым в отношении:
УТЕСОВА А. В., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего в /__/, ранее судимого:
- 19 февраля 2002 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 14 мая 2002 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 26 октября 2006 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. В, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 22 февраля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16 марта 2007 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. Б, В, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 июля 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 6 августа 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 11 августа 2010 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. Б, В, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. Б, В, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 7 сентября 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. Б. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. Б, В, 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 10 сентября 2010 года мировым судьей СУ №1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 30 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. Б. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
изменен приговор Мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 5 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвокатов Коломиной Т. С. и Аршинцева В. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 5 октября 2010 года Утесов А. В. осужден по 11 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Преступления по приговору совершены с 15 октября 2009 года по 6 марта 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Утесов А. В. вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи прокурором района было принесено апелляционное представление.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 года приговор Мирового судьи изменен в части назначения наказания по совокупности преступлений. В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Приводит доводы о том, что признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его явки с повинной, суд не учел в качестве такового активное способствование раскрытию данных преступлений. Считает, что не учтено судом надлежащим образом, при назначении наказания, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту последнего отбывания наказания и по месту жительства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щебалкова Е. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему деяний и их квалификация сторонами не обжалуются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, иные значимые обстоятельства, в том числе данные, характеризующие осужденного. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.
Наказание по совокупности преступлений в соответствие со ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ судом назначено правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденному так же назначен правильно в соответствие с требованиями УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с тем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 года в отношении УТЕСОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: