Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 22- 747 / 11
Председательствующий Еремеев А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бардыбахина М.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 13 августа 2010 года в отношении
БАРДЫБАХИНА М. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, судимого 13.09.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от 15.03.2010 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, проживающего в /__/, содержащийся под стражей с 15 марта 2010 года,
осужденного по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -
изменен и постановлен новый приговор:
Бардыбахин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.09.2007 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 13.08.2010 г. по 22.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Бардыбахина М.С., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бардыбахин М.С. признан виновным в совершении кражи.
Преступление совершено в период 17 – 18 июля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бардыбахин М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бардыбахин М.С., выражая несогласие с приговором, указывает на необоснованный незачет в срок наказания времени содержания под стражей и времени отбытого наказания.
Отмечает, что в период с 15.03.2010 г. по 17.07.2010 г. он содержался под стражей ввиду отмены условного осуждения по приговору от 13.09.2007 г. После чего с 17.07.2010 г. по 13.08.2010 г. отбывал наказание по указанному приговору.
Указанные периоды времени не зачтены в срок вновь назначенного наказания, что является незаконным.
Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание за период с 15.03.2010 г. по 13.08.2010 г.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Репях О.В. указывает на необоснованность приведенных Бардыбахиным М.С. доводов и просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 367, п. 4 ч. 2 ст. 367 УПК РФ.
Главой 39 УПК РФ, в которой содержится ст. 308 УПК РФ, устанавливается, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Требования закона в полной мере не выполнены.
Выводы суда о виновности Бардыбахина М.С. в совершении кражи основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются собранными доказательствами и в доводах кассационной жалобы осужденным не оспариваются.
Не подвергается сомнению и правовая оценка действий, данная судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и приведенным положениям уголовно-процессуального закона в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей, а решение о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей до постановления приговора должно быть указано в резолютивной части приговора.
Судом данный вопрос разрешен, но без учета следующих обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Бардыбахина М.С. на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2010 года отменено условное осуждение по приговору от 13.09.2007 г. и постановлено об исполнении назначенного по приговору наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Для исполнения указанного приговора Бардыбахин М.С. взят под стражу.
При рассмотрении нового уголовного дела постановлением мирового судьи от 5 августа 2010 года мера пресечения в отношении подсудимого Бардыбахина М.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и постановлено об этапировании Бардыбахина М.С. из исправительной колонии в следственный изолятор для участия в судебном заседании.
В следственный изолятор Бардыбахин М.С. поступил 11 августа 2010 года и с этого времени содержался под стражей по настоящему уголовному делу.( л.д. 171)
13 августа 2010 года мировым судьей по уголовному делу постановлен обвинительный приговор.
Таким образом, по настоящему уголовному делу Бардыбахин М.С. содержался под стражей с 11 августа 2010 года, а не с 13 августа 2010 года, как указанно в приговоре суда апелляционной инстанции.
Поэтому, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей за период с 11 августа по 22 ноября 2010 года.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет изменение приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за вновь совершенное преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а не отбытая осужденным.
С учетом этого, срок отбытого осужденным наказания по приговору от 13.09.2007 г. на момент постановления нового приговора не подлежит зачету в наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Бардыбахина М.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении БАРДЫБАХИНА М. С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13.08.2010 г. по 22.11.2010 г.
Зачесть в срок наказания, назначенного Бардыбахину М.С., время содержания под стражей за период с 11.08.2010 г. по 22.11.2010 г.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: