Председательствующий Совалкова Л.Н. Дело № 22- 765/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства МАКАРОВА С.И. о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 7 мая 2010 года,-
отказано.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Макарова С.И., адвоката Морозовой М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Макаров С.И. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 7 мая 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и осужден к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
19 мая 2010 года осужденным Макаровым С.И. на приговор подана кассационная жалоба.
Постановлением председательствующего в судебном разбирательстве уголовного дела от 21 мая 2010 года кассационная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока кассационного обжалования.
28 мая 2010 года осужденным подано ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора.
Рассмотрев ходатайство, судья постановлением от 12 января 2011 года отказал в его удовлетворении
В кассационной жалобе осужденный Макаров С.И., выражая несогласие с постановлением, указывает, что ранее судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что его ходатайство рассмотрено без его участия. Данное решение отменено вышестоящей судебной инстанцией.
Судья повторно отказал в восстановлении срока кассационного обжалования.
Считает решение незаконным, поскольку срок подачи жалобы выпал на выходные дни, и он полагал, что эти дни во внимание не берутся.
Просит постановление отменить и принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Кассационное представление или кассационная жалоба, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения, если он пропущен по уважительной причине, либо если копия судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Участие лица, обратившегося с ходатайством, обязательным не является. Судья, в случае необходимости, может вызвать такое лицо для дополнительных разъяснений.
Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора рассмотрено в судебном заседании без участия Макарова С.И., но с участием адвоката.
При этом из протокола судебного заседания следует, что адвокат, защищающий интересы Макарова С.И., сослался на то, что осужденным « действительно не представлено уважительных причин пропуска срока.»
В силу положений ст. 49 УПК РФ адвокат является лицом, осуществляющим защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Таким образом, интересы осужденного при разрешении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования остались не защищенными, что является нарушением прав осужденного и влечет отмену судебного решения.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ни одного документа, связанного с разрешением вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 7 мая 2010 года, в судебном заседании не исследовано, однако судебное решение обосновано именно этими документами, чем допущено нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства.
Допущенные нарушения, как связанные с нарушением прав осужденного и нарушением процедуры судопроизводства, влекут отмену судебного решения на основании п. 2 ст. 357 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом разрешении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года в отношении МАКАРОВА С.И. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 357 УПК РФ.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: