Судья: Рубанов И.А. № 22-314/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Емашова А.В.,
судей Фадеева Е.Н., Ткаченко Г.Б.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демченко А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2010 года, которым
Демченко А. А., родившемуся /__/ в /__/,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Демченко А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Асиновского городского суда Томской области от 25 июля 2008 года, и в удовлетворении которого постановлением от 16 сентября 2010 года ему было отказано.
Не согласившись с таким судебным решением, осужденный в кассационной жалобе указывает, что выводы суда об отказе в УДО являются необоснованными, данные приведенные в характеристике не соответствуют действительности, за нарушения о которых указывается в характеристике он взысканий не имеет, на него было наложено одно взыскание после подачи ходатайства об УДО, в связи с чем, по его мнению, оно не должно учитываться при разрешении вопроса об УДО. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Демченко А.А. в период отбывания наказания к персоналу и иным лицам, посещающим исправительное учреждение, относится вежливо. В тоже время, работая подсобным рабочим, к труду относился недобросовестно, требовал постоянного контроля над выполнением порученных ему заданий, был уволен, в настоящий момент не трудоустроен. Поощрений не имеет. Обучается в ВСОШ №/__/ при учреждении в /__/. Уровень знаний показывает низкий, готовится к занятиям слабо. Посещаемость на низком уровне. В коллективе осужденных неуживчив, допускает невежливое обращение к осужденным, способен создавать конфликтные ситуации. Демченко А.А. привлекается к выполнению работ по благоустройству помещений и территории учреждения без оплаты труда в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. К работам относится недобросовестно, старается уклониться от них при любом удобном случае. Желания трудиться не проявляет, заявления об увеличении продолжительности работ не подавал. Имеет действующее взыскание в виде выговора от 18 августа 2010 г.. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня учреждения. В ходе проводимых с ним занятий и бесед активности не выказывает, проявляет к ним безразличное отношение. За время пребывания в учреждении раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. На воспитательные меры не реагирует, должных выводов для себя не делает. В работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и, каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.
Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания.
Кроме того, принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.
Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Демченко А.А. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.
Довод осужденного о необъективности представленной характеристики - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.
Наложение взыскания на Демченко А.А. после подачи им заявления об условно-досрочном освобождении не исключает учета этого взыскания при рассмотрении вопроса об УДО, поскольку нарушение допущено в период отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, судом правомерно учтено наличие данного взыскания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2010 года в отношении Демченко А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: