Судья: Кукарцев Н.А. Дело № 22-783 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М.В.
судей: Ерёмина А.А., Нохрина А.А.
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 21 января 2011 года, которым
ЗУЕВИЧ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий в ООО «/__/» /__/, не судимый, проживающий в /__/,
осужден :
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что из приговора подлежит исключение на указание в действиях осужденного рецидива преступлений, а в остальном приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Зуевич А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном приобретении, изготовлении хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в /__/ 28.09.2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зуевич А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационном представлении зам. прокурора Зырянского района Томской области Кулаковский В.В. просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что Зуевич А.А. совершил действия по приобретению наркотического
средства - марихуаны и изготовлению из части этого средства другого
наркотического средства - гашишного масла в течение непродолжительного
времени, но по независящим от него обстоятельствам он не смог из всей
незаконно приобретенной марихуаны изготовить гашишное масло. Таким
образом, действия Зуевича А.А., направленные на достижение единого
преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и
связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно
преступление, не требующее дополнительной квалификации. С учетом
указанных обстоятельств действия Зуевича А.А. должны быть квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть по ч. 2 ст.228УКРФ.
Поэтому суд должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке, поскольку необходимо было исследовать фактические обстоятельства дела. Кроме того, в приговоре суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости у Зуевича А.А. были за преступления небольшой тяжести и погашены.
На кассационное представление осужденным Зуевичем А.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами представления и просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационного представления - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор суда постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Поэтому исходя из смысла ст. 317, ст. 379 п.1 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В связи с этим доводы кассационного представления о том, что Зуевич А.А. совершил действия по приобретению наркотического средства - марихуаны изготовлению из части этого средства другого наркотического средства –гашишного масла в течение непродолжительного времени, но по независящим от него обстоятельствам он не смог из всей незаконно приобретенной марихуаны изготовить гашишное масло, поэтому действия Зуевича А.А., направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновность Зуевича А.А. в совершенных им преступлениях подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти выводы не оспариваются в кассационной жалобе.
В соответствии с предъявленным обвинением действиям Зуевича А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем следует согласиться с доводами представления о том, что в приговоре суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости у Зуевича А.А. были за преступления небольшой тяжести, поскольку он был осужден по ст. 158 ч.1 и ст. 15 ч.2 УК РФ относятся преступлениям небольшой тяжести и согласно ст. 18 ч.4 п. «а» не учитываются при признании рецидива преступлений.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Зуевича А.А. рецидива преступлений, а соответственно и снижение назначенного ему наказания.
Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании Зуевичу А.А. суд признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Совокупность данных обстоятельств судебная коллегия признает исключительными и считает возможным при назначении наказания по ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зырянского районного суда Томской области от 21 января 2011 года, в отношении ЗУЕВИЧА А. А. изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Зуевича А.А. рецидива преступлений.
Наказание назначенное Зуевичу А.А. смягчить:
- по ст.228 ч.1 УК ДФ до 10 месяцев лишения свободы,
- по ст. 64 УК РФ до 2 лет 10месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения,
Кассационное представлению зам. прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: