Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-785/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 28 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучумова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07 декабря 2010 года, которым
Кучумов А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающего у ИП «/__/», зарегистрированный по адресу: /__/, фактически проживающий по адресу: /__/, судимый:
25.06.2002 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.07.2004 г.) по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
17.11.2003 года Артемовским городским судом Приморского края (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.07.2004 г.) по ч1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.09.2007 года;
26.03.2009 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
18.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 ноября 2009 г. по отбытии наказания;
12.08.2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.08.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Кучумова А.А. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кучумов А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 23 апреля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучумов А.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кучумов А.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что санкцией ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы или снизить назначенное наказание до возможного предела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барышникова В.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии с ч.2 ст.360 УК РФ УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Вина Кучумова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда о доказанности вины Кучумова и квалификация его действий участниками процесса не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание является несправедливым, обоснованными признать нельзя.
Действительно, санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены иные, не связанные с лишением свободы виды наказаний, однако суд, учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств счел, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Кучумов А.А. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Томска от 12 августа 2010 года, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, не приведены такие обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.
Назначенное Кучумову А.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07 декабря 2010 года в отношении Кучумова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: