Председательствующий Воротников С.А. дело № 22-796/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.,
судей Ткаченко Г.Б. и Фадеева Е.Н.
при секретаре Травковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горюнова М.М. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 20 января 2011 г., которым
ГОРЮНОВ М. М., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, со /__/ образованием, неработающий, имеющий регистрацию в /__/ по адресу: /__/, судимый:
1) 20.06.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
2) 07.11.2007 г. Зырянским районным судом Томской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 22.11.2007 г. Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 13.12.2009 г. по отбытии срока наказания,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Ткаченко Г.Б., адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Горюнов признан виновным в краже, совершённой с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 4 – го по 5 – ое июля 2010 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Горюнов виновным себя признал.
В кассационной жалобе осуждённый Горюнов, не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть, указывая на то, что с учётом таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние, явка с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, сотрудничество со следствием, суд мог назначить ему минимальное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулаковский В.В., указывает на несостоятельность доводов осуждённого, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Горюнова М.М. в краже основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: на явке Горюнова М.М. с повинной и его показаниях на предварительном следствии об обстоятельствах кражи принадлежащего У. имущества, показаниях потерпевшей У., свидетелей У. и С., протоколах выемки похищенных колец, заключением эксперта об их стоимости.
Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. При назначении наказания приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе, учитывались судом при назначении наказания, Оснований для его смягчения не имеется.
Суд обоснованно, с учётом данных о личности подсудимого, пришёл к убеждению о том, что Горюнову М.М. следует назначить такой вид наказания, как лишение свободы, и мотивировал своё решение в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зырянского районного суда Томской области от 20 января 2011 года в отношении Горюнова М. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.Председательствующий
судьи: