Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-312 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Нестерова М.В.
судей Ерёмина А.А., Нохрина А.А.
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Гусева Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2010 года, которым
ГУСЕВУ Е. С., /__/ года рождения, уроженцу /__/, ранее судимый:- 4.03.2008 года по ст. 163 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденному по приговору Александровского районного суда Томской области от 2 октября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Белозерова В.Ф., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гурман Е.В. полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Александровского районного суда Томской области от 2 октября 2009 года Гусев Е.С. осужден за совершение кражи.
Осужденный Гусев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, осознал тяжесть содеянного, ущерб возместил, взысканий не имеет.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Гусев Е.С. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет взыскание за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Е.С. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что за время отбывания наказания, осознал всю тяжесть содеянного, в чем искренне раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, после освобождения намерен устроиться на работу, что бы содержать свою семью, к мерам воспитательного характера относится положительно, привлекается к работам по благоустройству.
В возражениях на кассационную жалобу ст. пом. прокурора Кожухов Д.Н. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный не доказал своего исправления.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гусева Е.С., поскольку он исходя из своего поведения в период отбывания наказания, отношения к мерам воспитательного характера, наличия взыскания он нуждается в более длительном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы.
Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2010 года в отношении ГУСЕВА Е. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: