Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-846/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года, которым
БЫКОВУ В. А., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, не работающему, проживающему по адресу – /__/, судимому:
16 октября 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы,
02 марта 2004 года Томским районным судом Томской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 октября 2003 года) к девяти годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 22 октября 2009 года на два года 22 дня
установлен срок в количестве двух рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому в его отношении 30 ноября 2010 года постановлен обвинительный приговор.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Быкова В.А. адвоката Харченко И.В., просившего об отмене постановления суда и направлении дела в суд первой инстанции для ознакомления осужденного с материалами дела, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быков В.А. признан виновным в разбое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
30 ноября 2010 года в отношении Быкова В.А. постановлен обвинительный приговор.
24 декабря 2010 года осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
13 января 2011 года судья Советского районного суда г. Томска ходатайство Быкова В.А. удовлетворил, но установил ему срок для ознакомления с делом в течении двух рабочих дней. Свое решение судья мотивировал тем, что ранее, а именно после окончания предварительного расследования, Быков В.А. уже ознакамливался с материалами дела в количестве двух томов для чего ему понадобилось 55 минут. В судебном следствии Быков В.А. занимал активную защитительную позицию, что свидетельствовало об его знании дела. Исходя из этого, суд посчитал, что осужденному будет достаточно для нового ознакомления двух дней, тем более что остальная часть дела содержит и врученные ему документы, такие как обвинительное заключение, протокол судебного заседания и приговор суда.
В дальнейшем по ходатайству осужденного суд предоставил Быкову В.А. для дополнительного ознакомления еще три рабочих дня, и в итоге для полного ознакомления у осужденного имелось пять рабочих дней.
Не согласившись с постановлением судьи от 13 января 2011 года, Быков В.А. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что на самом деле по окончанию предварительного расследования он весьма поверхностно ознакомился с материалами дела, поскольку 55 минут для его тщательного прочтения явно недостаточно. Кроме того, за время судебного разбирательства он перенес ряд медицинских операций, что лишило его возможности должным образом вникнуть в процесс и в суть исследованных доказательств. При новом ознакомлении с делом он не намерен затягивать его прочтение, а желает только более аргументировано подготовиться для обоснования своей позиции в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, осужденный просит отменить постановление судьи и предоставить ему для ознакомления с материалами дела разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом судебная коллегия исходит из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому судья вправе предоставить стороне процесса возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.
Данное дело в отношении Быкова В.А. состоит из четырех томов, с двумя из которых он был ознакомлен после завершения предварительного расследования. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в суде он занимал активную защитительную позицию, что свидетельствует о знании им имеющихся в деле доказательств. Четвертый том дела содержит протокол судебного заседания и приговор суда, которые были вручены осужденному, соответственно 21 и 25 января 2011 года, поэтому он имеет возможность ознакомиться с ними вне зависимости от наличия у него уголовного дела. Кроме того, большинство третьего тома содержит материалы, относящиеся к розыску подсудимого, что не может повлиять на обоснование им своей позиции по доказанности его вины.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судья обоснованно установил осужденному для дополнительного ознакомления срок в количестве двух рабочих дней, которых вполне достаточно для подготовки к судебному заседанию в суде кассационной инстанции и обоснования своей позиции.
Ссылки Быкова В.А. на недостаточности 55 минут, имевшихся у него для ознакомления с делом по завершению предварительного следствия, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что он в должной степени владел содержимым дела, знал какими именно доказательствами располагает против него сторона обвинения.
Не принимаются судебной коллегией также доводы осужденного о том, что ему было недостаточно срока для ознакомления с делом по причине неудовлетворительного состояния его здоровья, вследствие перенесенных им в период судебного разбирательства ряда медицинских операций, поскольку суд первой инстанции, с учетом данного довода осужденного, предоставил ему 31 января 2011 года три дополнительных дня для ознакомления с делом, которыми он воспользовался в полном объеме.
Таким образом, после окончания рассмотрения дела по существу и постановления приговора у Быкова В.А. имелось пять рабочих дня для повторного ознакомления с делом. Данный срок, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года об установлении БЫКОВУ В. А. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: