Судья: Пашук И. О. Дело № 22- 924 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Доморацкого С. П. в защиту осужденного Синяковского В. А. на приговор Томского районного суда Томской области от 4 февраля 2011 г., которым:
СИНЯКОВСКИЙ В. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ в ООО « /__/», проживающий в /__/, ранее судимый 2 июля 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июля 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Доморацкого С. П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Синяковский В. А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупной размере. Преступление совершено в дневное время 24 сентября 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Синяковский вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Доморацкий С. П. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного Синяковскому наказания. Приводит доводы о том, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не дано надлежащей оценки тому, что Синяковский является /__/ в связи с заболеванием /__/ и нуждается в постоянном лечении и приеме лекарств. Просит о снижении назначенного наказания до 2 лет лишения свободы.
В представленных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Перелыгина И. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация его действий, данная судом, сторонами не обжалуются.
Наказание осужденному Синяковскому В. А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Исходя из материалов уголовного дела и обстоятельств совершения преступления, инкриминированного осужденному, данных о его личности, каких – либо обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом установлено не было, о чем суд в приговоре указал. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, опровергаются как материалами уголовного дела, так и материалами судопроизводства, в том числе позицией осужденного, избранной им в судебном заседании. При этом, при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, касающиеся личности осужденного, его состояние здоровья, наличие прежней судимости.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее, так же соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ осужденному Синяковскому и вид исправительного учреждения, судом так же назначены правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского районного суда Томской области от 4 февраля 2011 года в отношении СИНЯКОВСКОГО В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: