Судья: Руди А. А. Дело № 22- 807/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Томск 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Минина В. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 20 января 2011 года, которым осужденному
МИНИНУ В. В., родившемуся /__/ года в /__/, гр. /__/, владеющему /__/, /__/, с /__/ образованием, не работающему, имеющему регистрацию в /__/, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13 июля 2010 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства,
заменено не отбытое наказание в виде ИР на 2 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Минина В. В. и его защитника – адвоката Лазаревой Л. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи СУ № 2 Томского судебного района Томской области от 13 июля 2010 года Минин В. В. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства.
Начальник УИИ № 12 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области в установленном законом порядке обратился в суд с представлением о замене осужденному Минину не отбытой части наказания в виде ИР лишением свободы, указав в обоснование, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в соответствие с ч. 5 ст. 46 УИК РФ.
Представление УИИ судом было рассмотрено 20 января 2011 года и удовлетворено. Постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решение суда, осужденный обжаловал его в кассационном порядке.
В доводах жалобы указывает, что прогулов без уважительной причины он не совершал по месту работы, а находился на больничном в связи с /__/. О том, что уволен с работы и его разыскивает УИИ, не знал. По месту регистрации не проживал, но бывал там регулярно. Спиртным не злоупотребляет. Просит назначенное наказание заменить более мягким.
В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Томского района Кубусевич Д. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствие со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствие со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями самого осужденного, которые им были даны в судебном заседании. При этом, доказательствами, исследованными в судебном заседании, полностью опровергаются доводы кассационной жалобы осужденного о том, что прогулов без уважительной причины на работе он не совершал и от контроля УИИ не скрывался, в связи с чем, судебная коллегия считает их несостоятельными.
Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Томского районного суда Томской области от 20 января 2011 года в отношении МИНИНА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: