Судья: Руди А. А. Дело № 22- 820/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Быкова А. В. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 15 февраля 2011 г., которым
БЫКОВУ А. В., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, имеющему двоих несовершеннолетних детей, проживающему в /__/, не работающему, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А. В, Г УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление обвиняемого Быкова А. В. и его защитника - адвоката Лазаревой Л. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков А. В. органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовное дело было возбуждено 21 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.
13 февраля 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Быков А. В. был задержан в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Быков обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить совершение преступлений.
15 февраля 2011 года постановлением Томского районного суда Томской области было удовлетворено ходатайство органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Быкову А. В.
В кассационной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В доводах указывает на то, что допрошен он был, в нарушение требований закона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, показания дал в результате оказанного на него давления сотрудниками уголовного розыска.
В представленных возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, заместитель прокурора Томского района Перелыгина И. В., считая постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Быкову А. В., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.
Быков А. В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно и подтверждаются представленными органом расследования материалами уголовного дела, в том числе сведениями о личности обвиняемого, его социальном положении, образе жизни, наличием жизненных установок на совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности. Быков А. В. ранее неоднократно судим, преступление, в совершении которого обвиняется, имело место через непродолжительное время после освобождения их мест лишения свободы и истечения срока условно – досрочного освобождения.
С учетом всех установленных обстоятельств имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободы, может продолжить совершение преступлений.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в постановлении мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Обоснованность предъявленного осужденному обвинения, подтверждается представленными материалами уголовного дела. Доводы кассационной жалобы обвиняемого о нарушениях органом расследования требований закона при его допросе, подлежат оценке судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского районного суда г. Томска от 15 февраля 2011 года в отношении БЫКОВА А. В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: