Судья: Колмогоров П. И. Дело № 22- 808 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Е. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 20 января 2011 г., которым:
ПОПОВ Е. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий регистрацию в /__/, отбывающий наказание в виде лишения свободы, ранее судимый 9 сентября 2009 года Приморским краевым судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. А, К, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы,
осужден: по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 9 сентября 2009 года наказание назначено путем частичного сложения в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 20 января 2011 года и о зачете в срок назначенного наказания, наказания отбытого по приговору от 9 сентября 2009 года – с 18 января 2009 года по 19 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Попова Е. В. и его защитника - адвоката Ускиревой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов Е. В. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период с 5 октября 2008 года по 18 января 2009 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Попов Е. В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором. Не приводя конкретных доводов, считает его незаконным и необоснованном, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением права на защиту. Просит приговор суда изменить.
В представленных возражениях государственный обвинитель Перелыгина И. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Наказание Попову Е. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Принятое судом решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствие со ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.
Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Срок наказания, а так же зачет наказания судом исчислены и применены правильно, в соответствие со ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского районного суда Томской области от 20 января 2011 года в отношении ПОПОВА Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: