Судья: Рубанов И.А. Дело №22-915/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л.В.,
судей Нохрина А.А., Еремина А.А.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кирчанова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года, которым
Кирчанов Е. А., родившийся /__/ года в /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, не работающий, имеющий /__/ образование, /__/, гражданин /__/, /__/, судимый:
12 октября 2000 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 5 ноября 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,
21 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
15 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.116, ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2007 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 24 марта 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,
осужден:
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ч. к 3 годам лишения свободы,
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М. к 3 годам лишения свободы,
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К. к 3 годам лишения свободы,
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. к 3 годам лишения свободы,
- по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 января 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2008 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Кирчанова Е.А. и адвоката Бровченко Г.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Кирчанов Е.А. признан виновным в совершении пяти квалифицированных краж.
Преступления совершены в /__/ в период со 2 июня по 11 августа 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Кирчанов Е.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кирчанов Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив размер наказания и изменив вид исправительного учреждения. Отмечает, что при назначении наказания, суд не в полной мере признал обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений. Полагает, что судимость по приговору от 12.10.2000 года погашена 5 ноября 2010 года, поэтому наказание ему подлежит отбывать в колонии строгого режима.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кирчанова Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Доводы жалобы о том, что назначенное Кирчанову Е.А. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Наказание осужденному назначено всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, обстоятельства их совершения, личность Кирчанова Е.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Кирчанов Е.А.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также личность осужденного.
Довод жалобы о необоснованном признании особо опасного рецидива является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
На основании ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов уголовного дела Кирчанов Е.А. судим Советским районным судом г. Томска 12.10.2000 года по ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 5 ноября 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Таким образом, срок погашение судимости по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Кирчанова Е.А. 5 ноября 2010 года. Новое преступление Кирчановым Е.А. совершено 2 июня 2010 года, к этому моменту судимость по приговору от 12.10.2000 года была не погашена.
В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ суд обоснованно признал в действиях Кирчанова Е.А. особо опасный рецидив. Он осужден за тяжкое преступление, будучи дважды судимым, за тяжкие преступления.
Место отбывания лишения свободы Кирчанову Е.А. определено с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 декабря 2010 года в отношении Кирчанова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: