Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-852 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Ерёмина А.А.
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Валуевича В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым
ВАЛУЕВИЧУ В. В., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Смирновой А.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гурман Е.В. полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валуевич В.В. осужден 30.05.2006 г. Томским районным судом Томской области по ст. ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 22.12.2005 г., окончание срока 21.04.2013 г.
Осужденный Валуевич В.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, добросовестно трудился, учился в вечерней школе и /__/, имеет 1 взыскание.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Валуевич В.В. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет взыскания за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает, мер к погашению иска не принимает.
В кассационной жалобе осужденный Валуевич В.В. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что препятствий для его освобождения нет, он осознал содеянное, имеет 2 поощрения, с характеристикой администрации исправительного учреждения не согласен, родственники имеют на него положительное влияние.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Валуевича В.В., поскольку исходя из своего поведения в период отбывания наказания, отношения к мерам воспитательного характера, наличия взысканий он нуждается в более длительном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы.
Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении ВАЛУЕВИЧА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: