Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-920/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кина А.Р.,
судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цесаря А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010г., которым
Цесарю А. Б., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Морозовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Цесаря А.Б., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007. Цесарь А.Б. был осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая лишение свободы, Цесарь А.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. №21 о новых правилах назначения наказания за неоконченное преступление.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2010. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007.
Не согласившись с решением суда, осужденный Цесарь А.Б. обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Цесарь А.Б. полагает, что с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. назначенное ему наказание подлежит снижению, указывая, что данное постановление Пленума ВС РФ не имеет никакого отношения к Федеральным законам №№ 141-ФЗ и 377-ФЗ, просит пересмотреть приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007. с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. №21.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
Суд первой инстанции верно указал, что постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. №21 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11.01.2007. №2» является решением судебной практики, принятым в целях обеспечения правильного и единообразного применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания.
Исходя из смысла доводов, указанных в кассационной жалобе осужденного Цесаря А.Б., можно сделать вывод, что осужденный указывает не изменение постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. №21 абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007. №2, согласно новому варианту которого, при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, таковых при назначении наказания Цесарю А.Б. по приговору от 17.08.2007. установлено не было.
Указанное осужденным постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009. №21, как уже было сказано, не вносит каких-либо изменений в уголовный закон, а принято для разъяснения применения ряда норм УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания, и связано в том числе с принятием Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таких обстоятельств, как уже было указано, при назначении наказания осужденному Цесарю А.Б. по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007. установлено не было. Следовательно, оснований для пересмотра приговору суда от 17.08.2007. в отношении Цесаря А.Б., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009. №141-ФЗ и изменениями, внесенными в постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007. №2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. №21, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для пересмотра приговора, по которому осужденный Цесарь А.Б. отбывает наказание, в связи с принятием Федерального закона 377-ФЗ от 27.12.2009. не усматривается, так как в соответствии с данным Федеральным законом в санкцию ч.3 ст.228.1УК РФ введены положения об ограничении свободы в качестве дополнительного наказания, что ухудшает положение осужденного.
С учетом указанных обстоятельств и того, что иных изменений, улучшающих положение осужденного Цесаря А.Б., с момента вступления приговора Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2007. в законную силу в уголовное законодательство не вносилось, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Цезаря А.Б.
По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2010. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010г. в отношении Цесаря А. Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: