Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22-814 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Пелевина С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 07.10.2010 г., которым
БАРЫШНИКОВ Д. Е., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
17.07.2008 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
02.08.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 159 ч. 1; 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.2008 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томск от 17.07.2008 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено, производство по иску А. к Барышникову Д.Е. о возмещении ущерба прекратить, в связи с отказом от иска.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Шабалиной М.А. в обоснование доводов кассационного представления, мнение адвоката Рогожиной Н.Д., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Барышников Д.Е. признан виновным в мошенничестве, т.е. в хищении имущества, принадлежащего А., совершенном путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 24.04.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Барышников Д.Е. вину не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Томска Пелевин С.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить.
В обоснование автор представления обращает внимание на то, что судом достоверно установлен тот факт, что Барышников Д.Е. добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, однако это обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признано.
В связи с чем, заместитель прокурора Ленинского района г.Томска Пелевин С.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба и снизить назначенное наказание по ст. 70 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В силу ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Барышникова Д.Е., вид назначенного наказания и исправительного учреждения, а также решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.
Наказание Барышникову Д.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, в полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.
Доводы кассационного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Барышниковым Д.Е. ущерба и о снижении в связи с этим назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.
Как следует из приговора, данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания осужденному. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не может служить безусловным основанием для изменения приговора и произвольного снижения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07 октября 2010 года в отношении БАРЫШНИКОВА Д. Е. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: