Судья: Зуев С.А. Дело №22-910/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Войновой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бурдовицына Н.С. адвоката Глазырина Е.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 года в отношении БУРДОВИЦЫНА Н. С., родившегося /__/ года в /__/ о рассрочке уплаты штрафа и об отсрочке исполнения приговора о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Бурдовицына Н.С. адвокат Глазырина Е.А., просившего об отмене постановления и об удовлетворении требований осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдовицын Н.С. осужден 20 сентября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей. Исковые требования ООО «/__/» в отношении Бурдовицына Н.С. удовлетворены. В пользу ООО «/__/» с Бурдовицына Н.С. взыскано /__/ рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайствами о рассрочке уплаты штрафа на 36 месяцев и об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств в размере /__/ рублей в пользу ООО «/__/» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по его иску к ООО «/__/».
08 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайства осужденного, отказал в их удовлетворении, придя к выводу, что справка о ежемесячном доходе Бурдовицына Н.С. в размере /__/ рублей не является доказательством невозможности исполнения им судебного решения ввиду сложившегося тяжелого материального положения, так как в его собственности находится недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях уплаты осужденным штрафа, а также для удовлетворения требований ООО «/__/» по гражданскому иску.
Защитник осужденного Бурдовицына Н.С. адвокат Глазырин Е.А. подал на решение суда кассационную жалобу, настаивая на невозможности исполнения приговора суда, как в части назначенного осужденному наказания, так и в части гражданского иска, поскольку ежемесячного дохода в /__/ рублей ему явно недостаточно для уплаты штрафа в размере /__/ рублей и удовлетворения исковых требований ООО «/__/ в размере /__/ рублей. Кроме того, Бурдовицын Н.С. лишен возможности реализовать находящееся в его собственности недвижимое имущество вследствие его ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
По смыслу указанной нормы рассрочка штрафа возможна только при неудовлетворительном материальном положении осужденного, когда его дохода недостаточно для его уплаты.
Вместе с тем, по настоящему делу Бурдовицын Н.С., хотя и предоставил справку о его ежемесячном доходе в /__/ рублей, которого явно недостаточно для уплаты штрафа, однако в его собственности находится недвижимое имущество стоимостью /__/ рублей, при обращении взыскания на которое наказание, назначенное осужденному, будет исполнено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Бурдовицыну Н.С. в рассрочке уплаты штрафа.
Рассматривая доводы адвоката об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, судебная коллегия приходит к выводу, что данный вопрос не может рассматриваться в порядке Главы 47 УПК РФ, поскольку исполнение судебного решения по иску регулируется Разделом VII ГПК РФ (по отсрочке ст.434 ГПК РФ), а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, в этой части в удовлетворении ходатайства Бурдовицына Н.С. также отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 08 февраля 2011 года об отказе БУРДОВИЦЫНУ Н. С. в рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, а также об отсрочке ему в исполнении приговора в части гражданского иска о взыскании денежных средств в пользу ООО «/__/» оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бурдовицына Н.С. адвоката Глазырина Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: