Судья: Струк П.Н. Дело №22-889/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова Н.О. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года, которым
Тихонов Н.О., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, /__/, судимый:
20 октября 2008 года Парабельским районным судом Томскойобласти по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;
02 сентября 2010 года тем же судом по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
осужден по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Парабельского районного суда Томской области от 02 сентября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., пояснения осужденного Тихонова Н.О., его защитника- адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов Н.О. признан виновным в угрозе убийством О., а так же умышленном причинении смерти Р.
Преступления совершены в ночное время с 31 марта 2010 года на 01 апреля 2010 года в /__/ и в ночное время с 03 мая 2010 года по 04 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тихонов Н.О. вину в совершении убийства не признал, в угрозе убийством признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Тихонов Н.О. выражает несогласие с приговором в части его осуждения за убийство Р. и указывает, что не ясно, каким образом в жилище Р. появился отпечаток пальца свидетеля Б., выражает несогласие с показаниями данного свидетеля. Так же выражает несогласие с тем, что он распивал спиртное только с Р., так как обнаружили отпечатки пальцев троих человек. На нем не обнаружено следов крови, что не учтено, кроме того, в судебном заседании не был допрошен доктор, который его осматривал. По указанным основаниям просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Альчик М.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.360 УК РФ УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Вина Тихонова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда о доказанности вины Тихонова Н.О. и квалификация его действий поданному эпизоду участниками процесса не оспариваются.
Вывод суда о виновности Тихонова Н.О. в умышленном причинении смерти Р. основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Тихонов Н.О.пояснял, что совместно с Р. употреблял спиртные напитки в здании /__/, расположенного на окраине территории предприятия «/__/» в /__/. При этом, он снял с себя как верхнюю, так и нательную одежду, оставаясь только в брюках. Проснувшись утром, увидел, что Р. мертв, после чего оделся и ушел на работу. Событий, при которых Р. была причинена смерть, он не помнит.
В то же время, согласно протоколу задержания подозреваемого Тихонова Н.О. от 05 мая 2010 года, по поводу задержании он пояснил, что 03 мая 2010 года между 20 и 21 часами в здании /__/ в ходе ссоры с Р., нанес ему около 10 ударов ножом в область шеи. Данное заявление было сделано Тихоновым Н.О. в присутствии защитника, занесено в протокол и при окончании задержания от Тихонова Н.О. и его защитника никаких замечаний не поступило.
Указанные Тихоновым Н.О. при задержании обстоятельства причинения смерти Р. подтверждаются заключением эксперта №/__/, согласно которому смерть Р. наступила в результате массивного наружного кровотечения в результате множественных колото-резаных ранений волосистой части головы, задней и боковой поверхности верхней трети шеи и правой надключичной области. Множественные колото-резаные повреждения головы, шеи, правой надключичной области (в количестве 16), повлекшие за собой массивное наружное кровотечение относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, в результате чего и наступила смерть Р. Указанные повреждения могли возникнуть в результате 16 ударов колюще-режущим орудием типа ножа, что может являться ножом, представленным органами следствия и данные колото-резаные повреждения Р. не мог причинить себе в результате собственных действий. (т.1 л.д. 189-197).
Согласно заключению эксперта № /__/ след пальца с клинка представленного на исследование ножа оставлен средним пальцем правой руки Тихонова Н.О.
Из пояснений Ф. – старшего эксперта ЭКО ЭКЦ УВД Томской области следует, что на клинке ножа были обнаружены 3 следа пальцев рук, из них 2 отпечатка на одной стороне лезвия и 1 отпечаток на противоположной стороне. Можно сделать вывод о том, что вероятнее всего эти отпечатки пальцев были оставлены одномоментно, путем удержания ножа за клинок. Идентифицирован один отпечаток, но с большой долей вероятности можно сказать, что это отпечатки пальцев одной руки.
Оснований сомневаться в достоверности проведенных по делу экспертных исследований у суда не было.
Из показаний свидетелей П., Х. и Х. вечером 03 мая 2010 года между 19 и 20 часами, они видели Тихонова Н.О. в магазине «/__/» в /__/, напротив МУП «/__/».
Согласно показаниям свидетеля К. он вместе с Тихоновым Н.О. после работы и распития спиртного поехали на такси и Тихонов вышел в /__/ возле магазина «/__/». На следующий день Тихонов пришел на работу примерно в 10 часов, сказав, что был в /__/, но у кого, не говорил.
Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о правильности выводов суда о доказанности вины Тихонова Н.О. в умышленном причинении смерти Р.
Доводы осужденного о том, что повреждения Р., повлекшие смерть потерпевшего были причинены иными лицами, в частности свидетелем Б. поверялись в судебном заседании и обоснованно были опровергнуты.
Действительно, согласно уже указывавшемуся заключению эксперта № /__/ на боковой поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия металлической эмалированной миски, был обнаружен след безымянного пальца левой руки Б.
В то же время, из показаний Б. следует, что он проживал у Р. на /__/ до 27 апреля 2010 года, после чего ушел жить к К.. О том, что Р. погиб, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель З. пояснила, что вечером находилась на /__/ и видела Тихонова, выходившего из магазина, а так же потерпевшего, который около 20 час.45 мин. заходил за водой. Б. в тот вечер она не видела.
Кроме того, сам Тихонов Н.О. неоднократно допрашивавшийся в ходе предварительного расследования, не пояснял, что в ночь с 03 на 04 мая 2010 года Б., либо кто-либо иной, присутствовал в помещении, где проживал Р..
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что само по себе, без учета других доказательств, наличие следов пальцев рук Б. на предметах, изъятых с места происшествия не может влиять на признание судом установленным либо опровергнутым факта причастности Тихонова к совершению преступления.
Выводы биологической экспертизы №/__/ от 22 июня 2010 года об отсутствии на одежде Тихонова Н.О. следов крови потерпевшего Р. подтверждают показания Тихонова Н.О. в ходе предварительного расследования, согласно которым он, находясь в комнате с Р., снял с себя одежду и находился только в брюках.
Каких-либо ходатайств стороной защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в том числе и врача, проводившего осмотр Тихонова при проведении СМЭ, согласно протоколу судебного заседания, не заявлялось.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Тихонова Н.О. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Тихонова Н.О. и другие обстоятельства, указанные в приговоре.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Парабельского районного суда Томской области от 24 декабря 2010 года в отношении Тихонова Н. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: