Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-957/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 14 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего: Кина А.Р.,
судей: Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Качура А.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Томскаот 31 января2011 года, которым
Качура А. Ю., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,
отказано впринятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Томска от 28.01.2008 г., в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 –ФЗ.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28.01.2008 г. (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27 января 2010 года) Качура А.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Качура А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, вследствие внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Судья, постановлением от 31 января 2011 года в принятии к производству ходатайства Качуры А.Ю. отказал.
В кассационной жалобе осужденный Качура А.Ю. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь по положения ст. 62 УК РФ, позволяют снизить ему назначенное наказание, в связи с чем, по его мнению, ссылка судьи на то, что назначенное наказание не превышает максимально возможного срока, не является обоснованным и мотивированным аргументом для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора. По указным основаниям просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с положениями п.13 ст. 10 УК РФ.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и правила назначения наказания, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в ч.1 ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора от 28.01.2008 года следует, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом, в судебном заседании, в котором вправе присутствовать осужденный, его защитник, прокурор, представитель учреждения, исполняющего наказание.
Однако, эти требования закона не выполнены, поскольку ходатайство осужденного Качуры А.Ю. о пересмотре приговора от 28.01.2008 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ было рассмотрено судьей вне судебного заседания, и отказывая в его принятии, фактически было разрешено по существу.
Таким образом, следует признать, что вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства были нарушены права участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Качуры А.Ю..
При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, а также учитывая, что постановление суда отменяется в связи нарушением уголовно-процессуального закона, то при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам осужденного, содержащимся в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ч.1 ст.381, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 января 2011 года в отношении Качуры А. Ю. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: