Судья: Назарова С.В. Дело №22-867/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 10 марта 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Маркова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2009 года, которым в отношении осужденного
МАРКОВА А. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 января 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Маркова А.А., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марков А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает, что вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку судом не приняты меры для всестороннего исследования состояния его здоровья, полагает, что для полного обследования суд должен был направить его в Томский стационар для установления точного диагноза заболеваний. Указывает, что он действительно болен и подлежит освобождению от наказания в связи с болезнью. В жалобе подробно описывает состояние своего здоровья и недостатки оказания ему медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.
Указывает, что его право на защиту было нарушено, так как адвокат заранее не явилась к нему в следственный изолятор для обсуждения позиции защиты, поэтому он не был готов к судебному заседанию, юридическая помощь ему была оказана не в полном объеме.
Полагает, что суд должен был провести ему независимую судебно-медицинскую экспертизу для определения состояния его здоровья.
Считает заключение врачей-специалистов, на котором суд основывал свои выводы, неполным и заведомо искаженным, полагает необходимым отнестись к нему критически и признать недопустимым доказательством. Указывает, что суд подошел к нему необъективно, чем нарушил ст.244 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 6 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (т.е. при отсутствии психического расстройства), может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства Маркова А.А. суд принял во внимание заключение комиссионно-медицинского обследования Маркова А.А. от 27 октября 2009 г. согласно которому Марков А.А. в связи с имеющимися у него заболеваниями не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заболеваний, согласно «Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы».
Судом первой инстанции проверялись доводы Маркова А.А. о несогласии с заключением комиссионно-медицинского обследования Маркова А.А. от 27 октября 2009 года, были заслушаны пояснения специалиста - начальника МЧ ФБУ ИК-4 Ш., подтвердившего выводы комиссионно-медицинского обследования. Суд дал обоснованную оценку представленному медицинскому заключению, как соответствующему требованиям закона, не усмотрев оснований не доверять комиссионному заключению специалистов, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайств Маркова А.А. о вызове в судебное заседание врачей специалистов, принятия решения о дальнейшем обследовании осужденного.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Марков А.А. не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заболеваний согласно «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Маркова А.А. от наказания в связи с болезнью, вводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.
Вопреки доводам жалобы право осужденного на защиту не нарушено, судом для защиты прав и интересов осужденного был назначен адвокат Карабец Ю.С., против участия в деле которого осужденный возражений не заявлял. Адвокат Карабец Ю.С. в судебном заседании осуществляла защиту прав и интересов осужденного Маркова А.А. в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
Доводы жалоб о том, что Марков А.А. не был подготовлен к судебному заседанию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом было удовлетворено ходатайство осужденного, ему было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию и обсуждению позиции защиты, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании на три недели.
Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья в настоящее время не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по ходатайству принималось судом первой инстанции на момент его подачи в ноябре 2009 года. Осужденный вправе при возникновении новых обстоятельств, связанных с развитием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вновь обратиться с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2009 года в отношении МАРКОВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: