Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-604/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирьянова А.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 17 декабря 2010 года, которым
КИРЬЯНОВ А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, владеющий /__/, /__/, не работающий, /__/, проживающий в /__/, судимый:
1) 04 марта 2003 года Колпашевским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) 14 апреля 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 24 августа 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) 06 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
5) 20 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 02.12.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Колпашевского городского суда от 28.05.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Колпашевского городского суда от 05.08.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кирьянову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Кирьянова А.А., его защитника - адвоката Михайлова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кирьянов А.А. признан виновным в краже, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в /__/ в апреле 2009 года и 19 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирьянов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кирьянов А.А. считает приговор слишком суровым, просит снизить ему наказание до минимально возможного.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что из материалов уголовного дела просматривается не угон автомобиля, а только его попытка, т.к. автомобиль не был сразу заведен, по причине того, что аккумулятор был разряжен, следовательно, автомобиль не приводился в механическое движение. По указанным основаниям просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 166 УК РФ и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васюкова Е.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Кирьянова А.А. в совершении преступлений, по которым он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый.
Как следует из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Кирьянов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии его защитника.
Согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д.216), после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, Кирьянов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.
Приговор был постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Кирьяновым А.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает.
В ходе дознания Кирьянов А.А. также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о правильности квалификации действий Кирьянова А.А. по ч.1ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый.
Доводы осужденного о том, что он не совершал угон, а совершил только попытку угона, и его требование о переквалификации обвинения, противоречат положениям ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при согласии подсудимого с обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Данные требования уголовно-процессуального закона, закрепленные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены, что следует из протокола судебного заседания.
Статья 317 УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
С учетом того, что и в ходе дознания и в судебном заседании Кирьянов А.А. обстоятельства инкриминируемого ему деяния признавал в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, считает их установленными надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При решении вопроса о наказании Кирьянову А.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность Кирьянова А.А., а также всех обстоятельств дела.
Судом учтено обстоятельство смягчающее наказание Кирьянову А.А. – явка с повинной и признание вины, а также обстоятельство отягчающее наказание – наличие рецидива преступлений в его действиях.
Выводы суда о назначении Кирьянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не согласиться ними у судебной коллегии не имеется.
Наказание за преступления, по которым Кирьянов А.А. осужден, назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Кирьянову А.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Таким образом, приговор Колпашевского городского суда Томской области от 17 декабря 2010 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 17 декабря 2010 года в отношении КИРЬЯНОВА А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: