Судья: Давыдов Е.Д. № 22-941/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кина А.Р.,
судей Фадеева Е.Н., Уткиной С.С.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емелина А.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года, которым
Емелину А. С., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 ( г.Асино) УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 08.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Кобляковой Н.В., в защиту интересов осужденного Емелина А.С., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Емелин А.С. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Северского городского суда Томской области от 08.06.2009 года, и в удовлетворении которого постановлением от 20 декабря 2010 года ему было отказано.
Не согласившись с таким судебным решением, осужденный Емелин А.С. в кассационной жалобе указывает, что выводы суда об отказе в УДО являются необоснованными, данные приведенные в характеристике не соответствуют действительности, т.к. начальник отряда его не видит, поскольку он работает с 8 до 20 часов, и не может его охарактеризовать, кроме того, он имеет 2 поощрения за добросовестный труд, и ему не понятно откуда и у него имеется задолженность по иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Емелин А.С. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены не соблюдал, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, к персоналу исправительного учреждения и другим осужденным относится вежливо, привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, порученную работу выполнял, однако, для этого требовался контроль. С апреля по август 2010 года, а также с ноября 2010 года по настоящее время трудоустроен в качестве швея на швейном участке промышленной зоны колонии. За время отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения от администрации учреждения за хорошее поведении и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, допустил 5 нарушений режима содержания, за что на него были наложены взыскания, в настоящее время 3 взыскания являются действующими. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы не проявляет, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует. В период нахождения в учреждении раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Имеет задолженность по исполнительным документам в сумме /__/ руб., мер к погашению которой не предпринимает.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной соответствующими должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой, выданной бухгалтером исправительного учреждения, и, каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям, у судебной коллегии не имеется.
Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания.
Кроме того, принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.
Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Емелин А.С. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.
Довод осужденного о необъективности представленной характеристики - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, оснований сомневаться в ее объективности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года в отношении Емелина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: