№ 22-887/2011 от 14.03.2011г.

Судья: Болотина Т.А. Дело №22 – 887/2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 г. в г. Томске кассационную жалобу осужденного Некрасова А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 24 января 2011 года, которым по уголовному делу по обвинению

НЕКРАСОВА А. С., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2010 года по ч.3 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы,

взысканы с осужденного процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Некрасова А.С., адвоката Шулдякова Ф.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2010 года Некрасов А.С. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21 мая 2009 года) к семи годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Некрасова А.С. в соответствии со ст.50 УПК РФ, по назначению суда осуществлял адвокат Шулдяков Ф.Г. в течение 26 (двадцати шести) рабочих дней, оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

С осужденного Некрасова А.С. в пользу государства взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.С. с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Некрасов А.С. пожелал пользоваться услугами адвоката, возражений против назначения ему судом адвоката Шулдякова Ф.Г. не представил (т.12, л.д. 10).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку Некрасов А.С. не представил оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Не указал таких оснований осужденный и в кассационной жалобе. Суд учел, что Некрасов А.С. трудоспособен, молод, каких-либо тяжелых заболеваний и иждивенцев не имеет.

Размер процессуальных издержек определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. №625 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 и от 23.07.2005г. №445», Приказом МЮ РФ и МФ РФ от 15.10.2007г. №199/87 п.2 ч. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела».

Выводы суда о взыскании судебных издержек с осужденного Некрасова А.С. подробно изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 24 января 2011 года в отношении НЕКРАСОВА А. С. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: