Судья: Назарова С. В. Дело № 22-855/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Буяк Н. А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2011 г., которым
БУЯК Н. А., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Буяк Н. А. и его защитника - адвоката Ускиревой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего внести в постановление суда редакционные изменения, оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буяк Н. А. осужден:
- приговором Северского городского суда Томской области от 5 декабря 2002 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. В, Г, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- приговором Томского районного суда Томской области от 10 июля 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. Б УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Северского городского суда Томской области от 30 мая 2005 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- тем же судом 28 декабря 2005 года по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- тем же судом 2 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. В, Г УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- приговором мирового судьи СУ № 2 Северского судебного района Томской области от 4 апреля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1, 175 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- приговором Северского городского суда Томской области от 8 сентября 2006 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы отбыванием в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 8 сентября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года № 141– ФЗ. Просит о снижении назначенного ему наказания.
Кировским районным судом г. Томска ходатайство осужденного было рассмотрено по существу, постановлением от 20 января 2011 года, в удовлетворении его отказано, приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. В доводах указывает о том, что при рассмотрении его ходатайства, судом учитывался приговор от 8 сентября 2006 года без учета постановления президиума Томского областного суда от 13 июня 2007 года, которым приговор был изменен, назначенное наказание снижено с 12 до 8 лет лишения свободы.
В представленных возражениях помощник прокурора района Ананенко В. В., считая постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом сделан правильный вывод о том, что каких – либо оснований для пересмотра приговоров, постановленных в отношении Буяк Н. А. нет в связи с тем, что постановленными в отношении осужденного приговорами обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. И. К ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было, либо при их наличии, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Приговором от 8 сентября 2006 года установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции, а потому каких – либо оснований для снижения назначенного наказания нет, что и было установлено судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение.
Вместе с тем, суд, указав в описательно – мотивировочной части постановления на осуждение Буяк Н. А. приговором от 8 сентября 2006 года по ст. ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы, допустил техническую ошибку, которая не влияет на правильность выводов суда в целом. Поэтому, судебная коллегия считает, что в данной части постановленное судом решение подлежит редакционному изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года об отказе БУЯК Н. А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о назначении наказания осужденному Буяк Н. А. по приговору от 8 сентября 2006 года в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: