Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-863 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Ерёмина А.А.,
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Куташова С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым
КУТАШОВУ С. Г., /__/ года рождения, уроженцу /__/, ранее судимому:- 25.08.2004 года по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 7 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Куташов С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, вину осознал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, взысканий не имеет, а имеет 4 поощрения за добросовестный труд.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Куташов С.Г. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, несмотря на отсутствие взысканий и наличие поощрений, раскаяния в содеянном не высказывает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдать не намерен.
В кассационной жалобе осужденный Куташов С.Г. просит об отмене постановления суда и освобождении его от наказания, указывает, что суд свои выводы сделал на дневнике индивидуальной воспитательной работы, в котором сведения ничем не подтверждаются, так как с ним никогда не проводилось никаких воспитательных бесед и нигде он не расписывался, суд сослался на ст. 111 УИК, которая в настоящий момент утратила силу, кроме того положительная характеристика и отзыв администрации учреждения, которые объективно подтверждаются, судом не приняты, хотя он не имеет взысканий, а имеет 5 поощрения за добросовестный труд.
В возражениях на кассационную жалобу ст. пом. прокурора Кожухов Д.Н. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный не доказал своего исправления.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Их характеристики, представленной администрацией ИК-3 следует, что Куташов С.Г. к труду относится положительно, имеет 5 поощрений, правила внутреннего распорядка соблюдает, всегда вежлив, корректен, в ходе воспитательных бесед высказывает раскаяние в содеянном, материальный иск погасил полностью. Охотно участвует в воспитательных мероприятиях, индивидуально-воспитательную работу воспринимает положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д.4). Аналогичное мнение было высказано представителем ФБУ ИК-3 и в судебном заседании.
В то же время из изученного в ходе судебного заседания личного дела осужденного и дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным, следует, что Куташов С.Г. раскаяния в содеянном не высказывает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдать не намерен.
Данные противоречия о личности осужденного, содержащиеся в характеристике осужденного Куташова С.Г. и в материалах личного дела, в судебном заседании судом у представителя администрации ФБУ ИК-3 не выяснялись и не устранены.
При таких обстоятельствах принято судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение.
Просьба осужденного об освобождении от наказания не может быть удовлетворена, поскольку вопрос об освобождении от наказания разрешается судом 1 инстанции и не может быть рассмотрен в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении КУТАШОВА С. Г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично..
Председательствующий:
Судьи: