Председательствующий Нохрин А.А. Дело № 22- 492 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ерёмина А.А.
судей коллегии Тыняного А.М., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маленкова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2009 года, которым
МАЛЕНКОВ А. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 10.04.2003 г. Стрежевским городским судом Томской области с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, проживающий в /__/, -
осужден по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Г.) к 3 годам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у К.) к 3 годам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у К.) к 3 годам лишения свободы,
по ч 3 ст. 30 и п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у Ш.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у С.) к 3 годам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у П.) к 3 годам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Ч.) к 3 годам лишения свободы,
по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у А.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у К.) к 3 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у И.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у С.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Х.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у П.) к 3 годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 и п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на хищение у К.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Я.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Б.) к 3 годам лишения свободы,
по п.п. »а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Г.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у К. к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у М.) к 3 годам лишения свободы,
по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у С.) к 3 годам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у М.) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.12.2008 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 16.12.2008 г. за период с 6.02.2008 г. по 28.09.2009 г.
Постановлено о взыскании с Маленкова А.В. в возмещение вреда в пользу А. – /__/ рублей, в пользу Я.– /__/ рублей.
Гражданский иск Ч. оставлен без рассмотрения.
С Маленкова А.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме /__/ рубля /__/ копейка.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Ускиревой А.А., в защиту интересов осужденного Маленкова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Маленков А.В. признан виновным в совершении двенадцати краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении пяти краж с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в совершении трех покушений на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 6 мая 2006 года по 22 января 2008 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маленков А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Маленков А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости.
Отмечает, что за период нахождения в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья, а также ухудшилось состояние здоровья /__/.
Принимая во внимание эти обстоятельства и его активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Марарь И.В. и потерпевшая М. просят приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Маленкова А.В. в совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении краж с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в совершении покушений на кражу с незаконным проникновением в жилище основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Маленкова А.В., данными в процессе досудебного производства, его явками с повинной.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы осужденным не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не усматривается.
Однако приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора отражаются точные сведения о наличие судимостей, статьях осуждения, виде и размере наказания.
Требования уголовно-процессуального закона в полной мере не выполнены.
Во вводной части приговора указаны судимости по приговорам от 16.06.2004 г. и от 11.08.2008 г. без учета внесенных в приговоры изменений вышестоящей судебной инстанцией.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 9 декабря 2004 года изменен приговор Стрежевского городского суда Томской области от 16 июня 2004 года. Вместо указания на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 8 декабря 2008 года в приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2008 года внесены изменения, связанные со снижением наказания по составам преступления, совокупности преступлений( ст. 70 УК РФ). Окончательное наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Наличие вступивших в законную силу судебных решений судом не учтено, что привело к неправильному указанию сведений о судимости по указанным приговорам.
Допущенное нарушение влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Маленкова А.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.
Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Маленкову А.В. наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Маленкову А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.
Каких-либо документов, подтверждающих ухудшение здоровья осужденного и /__/, в материалах дела не содержится.
Кассационная жалоба Маленкова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2009 года в отношении МАЛЕНКОВА А. В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости: « 16.06.2004 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы», указав на судимости:
« 16.06.2004 г. Стрежевским городским судом Томской области с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.»
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: