Председательствующий Богданов М.А. Дело № 22-1036/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Еремина А.А.,
судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Сергиенко Л.А. на постановление Советского районного суда г.Томска от 4 марта 2011г., которым в отношении
Сергиенко Л. А., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, проживающей в /__/ по /__/, зарегистрированной в /__/, судимой: 23.09.2008. Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 25.11.2009., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02.05.2011. включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Векю Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемой Сергиенко Л.А., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02.03.2011. старшим следователем СЧ СУ при УВД по г.Томску Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Сергиенко Л. А., которой было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
03.03.2011. старший следователь СЧ СУ при УВД по г.Томску Г. обратился с ходатайством в Советский районный суд г.Томска об избрании в отношении Сергиенко Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотическим средств, наказание за которое в УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 5 лет, в связи с чем есть основания полагать, что Сергиенко Л.А., оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, обвиняемая нигде не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и вновь совершила аналогичное преступление, что говорит о возможности обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью.
Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 4 марта 2011г. и постановлением суда в отношении Сергиенко Л.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемая Сергиенко Л.А. обжаловала постановление суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе обвиняемая Сергиенко Л.А. признает постановление суда, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене, в частности ч.1 ст.160 УПК РФ, так как не определено место нахождения ее троих малолетних детей, один из которых находится на /__/.
Обвиняемая указывает, что судом не приведены доводы о невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу.
Сергиенко Л.А. говорит о том, что у нее имеется постоянное место жительства и регистрация в /__/, а следствием не было представлено конкретных фактов и доказательств того, что она намерена скрыться от следствия и суда.
Также обвиняемая объясняет, что не может трудоустроиться, так как ухаживает за малолетними детьми, получая при этом пособие, как /__/.
С учетом всех указанных обстоятельств, Сергиенко Л.А. просит постановление Советского районного суда г.Томска от 04.03.2011. отменить.
На кассационную жалобу обвиняемой Сергиенко Л.А. поступили возражения, в которых доводы жалобы признаются несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным, и содержится просьба об оставлении постановления Советского районного суда г.Томска от 04.03.2011. без изменений, а кассационной жалобы обвиняемой – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.
Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемой, которая судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершила аналогичное особо тяжкое преступление, нигде не работает, не имеет источника дохода, по месту регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, обвиняемая Сергиенко Л.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от предварительного следствия.
Доводы обвиняемой о том, что следствием не было представлено конкретных фактов и доказательств того, что она намерена скрыться от следствия и суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Такие обстоятельства судом установлены.
С учетом указанного суд правильно избрал в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом в постановлении приведены мотивы и основания для избрания в отношении Сергиенко Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
По этим же причинам доводы кассационной жалобы о возможности избрания иной меры пресечения удовлетворению не подлежат.
Несостоятельными являются доводы обвиняемой о нарушении судом ч.1 ст.160 УПК РФ. Согласно положениям указанной нормы, если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра несовершеннолетние дети, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Согласно представленным материалам вопрос о месте нахождении несовершеннолетних детей обвиняемой Сергиенко Л.А. в судебном заседании обсуждался, и было установлено, что дети в настоящее время находятся с бабушкой, то есть с матерью обвиняемой.
Из протокола допроса В. – матери обвиняемой Сергиенко Л.А., исследованного судом, следует, что она обязуется воспитывать и опекать детей Сергиенко Л.А., если в отношении нее будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемой о невозможности трудоустроиться из-за наличия у нее малолетних детей судебная коллегия находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии при избрании меры пресечения в отношении Сергиенко Л.А. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом личности обвиняемой, обстоятельств дела, а также того, что Сергиенко Л.А. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда, что Сергиенко Л.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованы, мотивированы, основаны на положениях закона, подтверждаются материалами дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г.Томска от 04.03.2011. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению или отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда об избрании меры пресечения от 4 марта 2011г. в отношении Сергиенко Л. А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: