Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-517/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего: Емашова А.В.,
Судей : Низамиевой Е.Н., Каргиной О.В.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Гречухину А. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области-
отказано.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2009 года (с учетом постановления того же суда от 05 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 июня 2010 года) Гречухин А.Ю. осужден по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Гречухин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44, 80 УК РФ.
Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 22 ноября2010 года отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Гречухин А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отказ суда является несправедливым, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не было. На данный момент он отбыл ? срока назначенного наказания, добросовестно учится в школе, проявляя успехи в учебе. При рассмотрении ходатайство судом не учтены положительные характеристики с места учебы, от преподавателей школы. Полагает, что суд не наличие постоянной прописки. Просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит судебное постановление оставить без изменения.
Гречухин заявил ходатайство о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствии осужденного Гречухина А.Ю., поскольку им нарушен порядок в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 5 ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.
Требования уголовно-процессуального закона были выполнены, ходатайство осужденного рассмотрено Октябрьским районным судом по месту отбывания наказания Гречухина А.Ю., с участием осужденного.
В соответствии со ст. 44 УК РФ.
Основным условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Гречухин прибыл в ФБУ ИК-3 – 01.10.2008 года, за этот период поощрений не имеет, получил 11 взысканий, из которых 10 являются действующими.
Из пояснений представителя администрации колонии в судебном заседании следует, что в самодеятельной организации осуждённый Гречухин А.Ю. не состоит и не желает участвовать. К труду по благоустройству территории относится недобросовестно. На меры воспитательного характера не реагирует. Не проявляет инициативы в воспитательных мероприятиях учреждения. В содеянных преступлениях не раскаялся. В коллективе с осуждёнными не уживчив.
Разрешая ходатайство осужденного, все эти обстоятельства судом были учтены и принято обоснованное решение об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания, не может служить основанием для замены неотбытого наказания более мягким. Суд обоснованно учёл поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что заменой неотбытой части наказания более мягким видом не будут достигнуты цели наказания.
То обстоятельство, что в случае замены наказания Гречухин имеет регистрацию, само по себе не может служить основанием к замене наказания более мягким.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ характеристика составляется администрацией исправительного учреждения по месту исполнения наказания, т.е. ФБУ ИК-3, а не администрацией школы, где учится осуждённый. Судом учтено поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания. У суда не было оснований не доверять характеристики администрации ФБУ ИК-3.
При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гречухина А.Ю..
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Гречухина А. Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: