Судья: Архипов А. В. Дело № 22- 1050/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Чурикова С. А. в защиту обвиняемого Молоткова П. Г. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 4 марта 2011 г., которым
МОЛОТКОВУ П. Г., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, проживающему в /__/, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Чурикова С. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молотков П. Г. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело было возбуждено 2 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ.
2 марта 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Молотков П. Г. был задержан в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Молотков обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
4 марта 2011 года постановлением Томского районного суда Томской области было удовлетворено ходатайство органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Молоткову П. Г.
В кассационной жалобе адвокат Чуриков С. А. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить, избрав Молоткову П. Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В доводах указывает, что выводы, положенные судом в основу принятого решения о том, что Молотков может продолжить совершение преступлений, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Напротив, его подзащитный имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью и дал признательные показания, обещал не совершать больше преступлений.
В представленных возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Томского района Перелыгина И. В., считая постановленное судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Молоткову П. Г., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.
Молотков П. Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, судом установлены правильно и подтверждаются представленными органом расследования материалами уголовного дела, в том числе сведениями о личности обвиняемого, образе жизни, наличием жизненных установок на совершение умышленных преступлений. Молотков П. Г. ранее неоднократно судим, преступление, в совершении которого обвиняется, имело место в период условно – досрочного освобождения.
С учетом всех установленных обстоятельств имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободы, может продолжить совершение преступлений, скрыться от органов следствия, а так же иным образом воспрепятствовать производству расследования.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в постановлении мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского районного суда Томской области от 4 марта 2011 года в отношении МОЛОТКОВА П. Г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: