Судья Волкова В.А. Дело № 22- 970 -2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Томск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
Судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.
При секретаре Говоровой М.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Поливцевой О.А. на постановление Колпашевского городского суда г.Томска от 26 января 2011 года, которым в отношении
ПОЛИВЦЕВОЙ О. А., /__/ года рождения, уроженки /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающей, проживающей по адресу /__/,
отменено условное осуждениеи постановлено об исполнении наказания.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н, выступление осужденной Поливцевой О.А., мнение адвоката Факовой А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 29.04.2009 года, Поливцева О.А осуждена по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Кроме того, на неё возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, пройти обследование у врача нарколога, встать на учёт в службу занятости либо трудоустроиться.
14 мая 2009 года Поливцева О.А. была поставлена на учет ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по Томской области и ознакомлена с условиями отбывания условного наказания.
Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 26.05.2010 года, испытательный срок Поливцевой О.А., по указанному приговору продлён на два месяца и равен 1 году 8 месяцам.
Постановлением этого же суда от 16.08.2010 года, Поливцевой О.А., был вновь продлён испытательный срок на три месяца и равен 1 году 11 месяцам. Кроме того возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в уголовно- исполнительной инспекции 2 раза в месяц.
После чего, условно осужденная Поливцева О.А. пропустила регистрацию 14 и 28 сентября, 26 октября и 14 декабря 2010 года, а также не исполнила обязанность встать на учёт в службу занятости либо трудоустроиться, за что ей были вынесены письменные предупреждения от 12.10.2010 года, 9.11.2010 года, 28.12.2010 года. По мнению представителя инспекции Поливцева О.А. систематически не исполняет обязанности возложенные на неё судом.
30.12.2010 года Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Поливцевой О.А. и направлении её в места лишения свободы, указав, что она в период условного осуждения не выполняла обязанности, возложенные на неё судом.
Судом представление удовлетворено, условное осуждение Поливцевой О.А. отменено, постановлено направить её в исправительную колонию на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Поливцева О.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что действительно пропустила отметки, однако у неё были уважительные причины, она была на временных заработках, по этим же причинам она не встала на учет в службу занятости, так как невозможно стоять на учете и иметь дополнительные заработки. Ссылается на то, что трудоустроиться на работы проблематично, она предпринимала меры к поиску работы, но без успешно. Полагает, что она встала на путь исправления, прошла курс лечения от /__/, спиртное не употребляет, новых преступлений не совершила, угрозы для общества не представляет, поэтому решение суда об отмене условного осуждения является необоснованным. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову.
Из представленных материалов следует, что Поливцева О.А. 14.05.2009 года была ознакомлена с условиями условного осуждения и обязалась исполнять возложенные на него судом обязанности, предупреждена о последствиях невыполнения возложенных на неё судом обязанностей, уклонения от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Судом первой инстанции установлено, что Поливцева О.А. не явилась на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 14 и 28 сентября 2010 года, а также 26 октября и 14 декабря 2010 года (л.д. №24), а также не выполнила обязанность встать на учет в службу занятости, либо трудоустроиться (л.д.12,14,18).
Осужденная Поливцева О.А. в жалобе не оспаривает установленные Уголовно-исполнительной инспекцией факты нарушений порядка отбывания наказания, указывает, что данные нарушения связаны с выездом на заработки.
Данные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные Поливцевой О.А. причины не исполнения обязанностей, возложенных судом, не являются уважительными.
Из ответов и.о. директора Центра занятости населения от 14.12.2010 года и 21.01.2011 года, следует, что Поливцева О.А. в качестве ищущего работу или безработного не состоит (л.д. № 17,29). Также в судебном заседании Поливцевой О.А. не представлено доказательств о своём трудоустройстве в индивидуальном порядке, из чего следует, что осужденная Поливцева О.А. не исполнила обязанность в виде встать на учёт в службу занятости либо трудоустроиться.
За указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, осужденной Поливцевой О.А., были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения от 12.10.2010 года (л.д. № 13), от 9.11.2010 года (л.д. №15), от 28.12.2010 года (л.д. №19).
Исследованные судом материалы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осужденная Поливцева О.А. систематически не исполняет возложенные на него на период испытательного срока, обязанности, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и направлении Поливцеву О.А. для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Все доводы осужденной, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и они противоречат фактическим данным, установленным судом, а потому являются несостоятельными.
Выводы суда о необходимости удовлетворения представления инспекции подробно изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно в соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом её осуждения за тяжкое преступление.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 26 января 2011 г. об отмене условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 29 апреля 2009 года в отношении Поливцевой О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии: