Судья: Назарова С.В. Дело № 22-1066 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Ерёмина А.А.,
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года в г. Томске кассационное представление зам. прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2011 года, которым с
Антошина Д. П., /__/ года рождения, уроженца /__/, осужденного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2010 года по ст. 159 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы
взысканы процессуальные издержки в размере /__/ рублей /__/ коп. в бюджет РФ,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене, выступление адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По уголовному делу, по которому осужден Антошин Д.П., защиту осужденного осуществлял адвокат Карабец Ю.С. За оказание юридической помощи Антошину Д.П., за счет бюджета оплачены услуги адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп.
Суд в соответствии со ст. 132 ч.4-6 УПК РФ взыскал с осужденного Антошина Д.П. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката.
В кассационном представлении, зам. прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу Антошину Д.П. не разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, о том, что с него могут быть взысканы судебные издержки на оплату услуг адвокатов, участвующих по назначению, а поэтому он не мог заявить отказ от защитника в том числе и по материальным соображениям.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, ст. 132 УПК, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Антошину Д.П. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, из п. 8 которой следует, что пользоваться помощью защитника, обвиняемый имеет право бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 51 УПК РФ по уголовному делу не имеется.
Так же в судебном заседании, установлено, что Антошин Д.П. молод, трудоспособен, может трудиться. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 п. 6 УПК РФ не установлено, осужденным не приведено.
Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.
Положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках осужденному разъяснялись.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2011 года в отношении Антошина Д. П. оставить без изменения, а кассационное представление зам. прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: