Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1073 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе обвиняемого Ибрагимова И.Д. и в его защиту адвоката Данилиной О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.03.2011 г., которым в отношении
ИБРАГИМОВА И. Д. О., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Ибрагимова И.Д. и адвоката Данилиной О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14.07.2010 г. по факту хищения неустановленным лицом, выдававшим себя за Гулиева Б.И., имущества, принадлежащего Б., Б., Г. и др. на общую сумму /__/ рублей, путем обмана, в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
17.11.2010 г. Ибрагимову И.Д. было заочно предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В тот же день он был объявлен в розыск.
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен:
· 10.09.2010 г. до 3-х месяцев;
· 12.10.2010 г. до 4-х месяцев;
· 09.11.2010 г. до 5-ти месяцев, т.е. до 14.12.2010 г.
14.12.2010 г. предварительное следствие приостановлено на основании положений ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
23.01.2011 г. предварительное следствие возобновлено.
24.02.2010 г. предварительное следствие приостановлено на основании положений ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
04.03.2011 г. предварительное следствие возобновлено.
09.03.2011 г. Ибрагимов И.Д. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 10.03.2011 г. ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
20.03.2011 г. орган предварительного следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ибрагимов И.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не проживает по месту регистрации, периодически меняет место жительства, скрывался длительное время после совершения преступления.
В связи с чем, с точки зрения органов следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2011 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Ибрагимову И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационных жалобах обвиняемый Ибрагимов И.Д. и адвокат Данилина О.В., не соглашаясь с решением суда, указывают, что оснований для избрания столь строгой меры пресечения в деле нет.
Вывод суда о том, что обвиняемый может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу, ни чем не подтвержден. О том, что в отношении Ибрагимова И.Д. возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения, и объявлен розыск, последний не знал.
В тоже время, вину он частично признал, скрываться от следствия и суда не намерен.
Кроме того, Ибрагимов И.Д. является гражданином /__/, имеет регистрацию на территории /__/, работал в /__/, собирался возвращаться в /__/, где у него имеется постоянное место жительства, ранее не судим, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей.
В связи с чем, обвиняемый и его защитник просят постановление суда отменить, избрать Ибрагимову И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.
Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет двух малолетних детей и регистрацию на территории /__/.
В тоже время, Ибрагимов И.Д. /__/, дети проживают не с ним, а за /__/ с родителями бывшей жены, т.е. обвиняемый не имеет прочных социальных связей на территории /__/.
К тому же, Ибрагимов И.Д. длительное время не работает, живет на средства, которые берет в долг у друзей и родственников, значит, не имеет постоянного источника доходов. По месту регистрации не проживает, более того, за короткий промежуток времени неоднократно менял место жительства.
Следовательно, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах суд правильно избрал в отношении Ибрагимова И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.
По тем же причинам доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и о возможности избрания иной меры пресечения удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 марта 2011 года об избрании ИБРАГИМОВУ И. Д. О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: