Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22- 1065 / 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судей Сотникова А.В., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Саиспаева Д.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г., которым ходатайство
Саиспаева Д. Н., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области
о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Еремина А.А., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов Саиспаева Д.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саиспаев Д.Н. осужден приговором Томского областного суда от 21.09.2006 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Саиспаев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. ходатайство Саиспаева Д.Н оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Саиспаев Д.Н. выражает несогласие с постановлением. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что срок по приговору Томского областного суда от 21 сентября 2006г. ему следует сократить в соответствии со ст.10 УК РФ, что подтверждается постановлением Кировского районного суда г.Томска от 16.08.2010г. в связи с изменениями в уголовном законе ФЗ от 29.06.2009г., в связи с положением которого срок наказания ему не может превышать 13 лет 4 месяцев, поэтому назначенное по приговору ему наказание в виде 14 лет лишения свободы подлежит снижению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.
Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части 1 си.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции в своем постановлении от 16 августа 2010 пришел к необоснованному выводу о необходимости привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29.06.2009 г. №141-ФЗ приговор Томского областного суда от 21.09.2006 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При этом суд ошибочно указал, что максимальный срок наиболее строго вида наказания, по приговору от 21.09.2006 г. предусматривает двадцать лет лишения свободы.
Саиспаев Д.Н. осужден по ч.1 ст.62 УК РФ о снижении максимально возможного к назначению срока и размера наказания применены судом необоснованно, соответственно срок назначенного к отбыванию Саиспаевым Д.Н. наказания снижен до 13 лет при отсутствии предусмотренных законом оснований.
С учетом изложенного, судебная коллегия Томского областного суда своим кассационным определение от 23 декабря 2010 года законно и обоснованно отменила это постановление Кировского районного суда г.Томска от 16 августа 2010 года, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и направила дело на новое судебное рассмотрение, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Поэтому ссылку осужденного в своей жалобе на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2010 года нельзя признать обоснованной.
При новом рассмотрении настоящего дела суд 1 инстанции устранил указанные нарушения закона и постановил правильное, законное и обоснованное постановление от 26 января 2011 года.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2011 года не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2011 г. – в отношении Саиспаева Д. Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: