г. Томск 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:председательствующего Симанчевой Л.В.,
судей Нохрина А.А., Еремина А.А.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Поломарь А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года, которым осужденному
Поломарь А. Н., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление адвоката Бровченко Г.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Одновременно ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В настоящее время Поломарь А.Н. отбыл назначенное ему наказание. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда осужденного.
В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.
Как следует из материалов дела, Поломарь А.Н. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему наказания 29 сентября 2010 года.
За период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдал, нарушал правила внутреннего распорядка, не добросовестно относится к работам по благоустройству территории. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Имеет 11 действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания и 3 поощрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Поломарь А.Н., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.
Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о целесообразности дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года в отношении Поломарь А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: